Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 302-ЭС21-7730 по делу N А33-36551/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 302-ЭС21-7730 по делу N А33-36551/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "М-3 Групп" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-36551/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Озеро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "М-3 Групп" (далее - общество СЗ "М-3 Групп") о взыскании 301 312,80 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе общество СЗ "М-3 Групп" просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив принятые судебные акты, суд округа пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленным истцом документам, подтверждающим факт отказа ответчика от выполнения соответствующих работ по восстановлению благоустройства территории или выплаты компенсации за причиненный вред, а также доводам истца о нарушении его имущественных интересов в результате повреждения ответчиком при строительстве жилого дома произведенных им элементов благоустройства.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "М-3 Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.