Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9953 по делу N А53-21086/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гончаровой Елены Алексеевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу N А53-21086/2019 о банкротстве должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом требование акционерного общества "Банк Интеза" в размере 6 132 057 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суды пришли к выводу, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, мотивированно ими отклонены и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9953 по делу N А53-21086/2019
Текст определения опубликован не был