Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 310-ЭС21-7733 по делу N А35-9853/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 310-ЭС21-7733 по делу N А35-9853/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюминой Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2021 по делу N А35-9853/2015 о ее несостоятельности (банкротстве),

установил:

конкурсные кредиторы - Семенова С.М. и Никулина Н.Н. - обратились в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного Дюминой Н.В. (продавцом) с Чаговец Н.Г. и Чаговцом Е.Е. (покупателями), о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 требование конкурсных кредиторов удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Семеновой С.М. и Никулиной Н.Н.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсных кредиторов обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявители доказали совокупность обстоятельств, необходимую для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным как заключенным при неравноценном встречном исполнении обязательств покупателями и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов Дюминой Н.В. В частности, суды установили, что должник, имея неисполненные обязательства перед кредиторами, произвел отчуждение ликвидного имущества по существенно заниженной стоимости в пользу заинтересованных по отношению к нему лиц.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов