Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 308-ЭС21-10053 по делу N А32-8807/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 308-ЭС21-10053 по делу N А32-8807/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клементьевой Людмилы Владимировны (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8807/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АПИ" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2020 производство по делу в части взыскания 162 305 руб. 10 коп. задолженности прекращено в связи с частичным отказом от иска, в удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2021, решение суда от 30.06.2020 изменено, принят отказ от иска в части взыскания 162 305 руб. 10 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 74 936 руб. 39 коп. задолженности за поставленный товар, 161 180 руб. 36 коп. неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (поставщик) мотивирован неисполнением предпринимателем (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 01.02.2018 N 1.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки покупателю предъявленного к оплате товара на основании передаточных документов, содержащих ссылку на договор от 01.02.2018 N 1 и скрепленных оттиском печати покупателя, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 432, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отклонив довод ответчика о не заключении договора от 01.02.2018, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, применив к покупателю предусмотренную пунктом 3.2 договора меру ответственности за просрочку оплаты товара в виде неустойки, размер которой признан соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив довод предпринимателя о заключении сторонами иного договора поставки.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Клементьевой Людмиле Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова