Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8225 по делу N А41-6378/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8225 по делу N А41-6378/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А41-6378/2020,

установил:

министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее - Администрация) о взыскании 2 205 042 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, полученного в период с 01.11.2014 по июнь 2017 года в результате внесения обществом с ограниченной ответственностью "УК Сити" (далее - Общество) арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:51:0020304:66, и 751 902 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области решением от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства обороны на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 303, 322, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 по делу N А41-80327/2017 признан недействительным заключенный между Администрацией и Обществом договор от 01.11.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:51:0020304:66; суд исходил из того, что указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:51:0000000:1, который ранее был закреплен за воинской частью и относится к федеральной собственности, поэтому Администрация не имела полномочий распоряжаться этим участком; однако заключая договор аренды, Администрация полагала, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, поскольку ранее данный участок был передан муниципальному образованию войсковой частью по акту приема-передачи от 12.03.1996 на основании распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 24.07.1995 N 999-р; истец не представил доказательств, опровергающих презумпцию добросовестности и свидетельствующих о том, что Администрация знала или должна были знать об отсутствии у нее правомочий на сдачу участка в аренду; поскольку об отсутствии права на распоряжение спорным земельным участком Администрация узнала только после принятия решения от 24.09.2018 по делу N А41-80327/2017, основания для взыскания с Администрации в пользу Министерства обороны дохода, полученного от сдачи спорного участка в аренду за период до июня 2017 года, отсутствуют.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева