Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-3882 (2) по делу N А40-245476/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-3882 (2) по делу N А40-245476/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Евсеева Родиона Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу N А40-245476/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" и "Кэнпо-Калий Транспорт" (далее - кредиторы) обратились в суд с заявлением о привлечении Чуркина Сергея Ивановича, Данович Вячеслава Александровича и Евсеева Р.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Финанс Инвест Транс" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, данное решение в части отказа в привлечении Евсеева Р.С. к субсидиарной ответственности отменено. Евсеев Р.С. привлечен в субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в пользу общества "Максима Логистик" взыскано 4 122 395 рублей, в пользу общества "Кэнпо-Калий Транспорт" - 367 164 рубля 01 копейка. В остальной части решение суда первой инстанции от 10.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности, не приводя доводов о несогласии с отказом в удовлетворении остальной части требований кредиторов к Чуркину С.И. и Данович В.А.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя заявление кредиторов, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не исполнившего в отсутствие объективных и уважительных причин своей обязанности по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) контролируемого им должника, обладавшего к концу 2015 года признаками неплатёжеспособности.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Евсееву Родиону Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк