Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 309-ЭС21-7917 по делу N А50-46906/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 309-ЭС21-7917 по делу N А50-46906/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Профи-М" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021 по делу N А50-46906/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Робертовича,

установил:

финансовый управляющий имуществом Головнина С.Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора возмездной уступки прав (цессии) от 01.06.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 156 600 рублей 9 копеек с общества в пользу Головнина С.Р..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено; признан недействительным договор возмездной уступки прав (цессии) от 01.06.2016, заключенный Головниным С.Р. и обществом, применены последствия его недействительности в виде взыскания с общества в пользу Головнина С.Р. 156 600 рублей 9 копеек.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора цессии недействительным. В частности, суды установили, что спорная сделка совершена в пределах трехлетнего периода подозрительности, при наличии у должника признаков несостоятельности, в отношении заинтересованного лица и, с учетом отсутствия доказательств оплаты за уступаемое право, повлекла причинение вреда кредиторам Головнина С.Р. в виде безвозмездного вывода ликвидного актива из имущественной сферы должника. В связи с тем, что по причине бездействия ответчика невозможен возврат спорного имущества в конкурсную массу должника в натуре, суды обязали общество возместить действительную стоимость спорного актива на момент его приобретения.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов