Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 307-ЭС21-10089 по делу N А26-4818/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 307-ЭС21-10089 по делу N А26-4818/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 по делу N А26-4818/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве Нужина Виктора Александровича (далее - должник) определением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, учреждение обязано ежемесячно перечислять социальную пенсию Нужина В.А. на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим, по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая возникшие разногласия, суды руководствовались пунктом 1 статьи 133, пунктами 1, 5, 6, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что пенсионные выплаты должны перечисляться на специальный (основной) счет гражданина-должника, открытый финансовым управляющим, с учетом того, что пенсионные выплаты являются доходом, на который может быть обращено взыскание.

Суды отметили, что действующим законодательством, регламентирующим обязательное пенсионное страхование, не исключается осуществление пенсионным органом испрашиваемых финансовым управляющим действий, поскольку в данном случае положения пенсионного законодательства должны применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве, с целью достижения баланса как частных, так и публичных прав и обязанностей.

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правовые выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учреждением заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов