Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8170 по делу N А40-219587/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНТАЛЬ" (далее - ООО "КАНТАЛЬ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу N А40-219587/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАНСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАНТАЛЬ" о взыскании 375 913 руб. неосновательного обогащения и 82 495 руб. 47 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 13.08.2019, а также процентов, начисленных с 14.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО "КАНТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 07.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КАНТАЛЬ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "КАНТАЛЬ" суды руководствовались положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суды отметили, что представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАНТАЛЬ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов