Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7444 по делу N А40-218309/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАО" (г. Курск; далее - общество "БАО") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-218309/2019 по иску общества "БАО" к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (г. Москва; далее - общество "Сеть Связной") о взыскании денежных средств,

установила:

общество "БАО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Сеть Связной" о взыскании 15 827 400 руб. неосновательного обогащения, 1 542 369 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 03.03.2020, а также с дальнейшим начислением процентов, начиная с 04.03.2020 до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергостройгарант" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают наличие оснований для перечисления денежных средств и равноценное встречное предоставление по спорному платежу третьего лица в адрес истца, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований и об отсутствии факта неосновательности обогащения.

Ходатайства истца о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, а также доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав, влекущих безусловную отмену решения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БАО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова