Обзор по материалам изучения практики применения судами норм, регулирующих отношения по компенсации морального вреда (утв. президиумом Забайкальского краевого суда 22 апреля 2021 г.)

Настоящий обзор проведен во исполнение задания Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 7-ВС-741/21.

Содержание представленных на изучение судебных актов свидетельствует, что вопросы о размере компенсации морального вреда суды, мировые судьи разрешали на основании положений части второй статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", тематических обзорах судебной практики (в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, и др.).

При этом исходили из того, что критериями определения размера компенсации являются:

- обстоятельства причинения вреда;

- степень вины нарушителя (прямой и косвенный умысел, грубая или простая неосторожность);

- индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья, социальное и семейное положение, психологическое отношение к произошедшему событию);

- характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия, вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности, возможность сохранения прежнего образа жизни; характер родственных связей между потерпевшим и истцом, потеря кормильца, гибель единственного ребенка);

- иные заслуживающие внимания обстоятельства (роль потерпевшего в самом событии; степень распространения сведений о происшедшем событии, материальное положение сторон);

- требования разумности и справедливости.

Мнения судей края, высказанные в рамках исполнения названного задания, о возможности выработки каких-либо алгоритмов относительно размеров (исчисления размеров) компенсации морального вреда для различных случаев посягательств на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека в целях унификации размеров взыскиваемых сумм диаметрально разделились.

Вместе с тем большинство респондентов считали целесообразным упорядочение системы определения размеров компенсации и установление таких ориентиров (хотя бы в виде минимальных размеров присуждаемых сумм). При этом понимали всю сложность и проблематичность разработки и внедрения данной идеи в правовую жизнь при сохранении требования законодателя об индивидуальном подходе к определению размера компенсации и об оценке доказательств на основе внутреннего убеждения судьи.

Было высказано предложение об отнесении к основаниям, повышающим размеры компенсации морального вреда, следующих факторов:

1. причинение нравственного и физического вреда при нарушении одного неимущественного права. Примером может быть ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

2. одновременное нарушение нескольких неимущественных прав. Пример - незаконное осуждение лица, когда нарушаются или ограничиваются многие неимущественные права данного лица (право на честь и достоинство, свободу передвижения, тайну личной жизни (цензура писем), индивидуальный облик (одежда, прическа и проч.);

3. длящееся причинение физических и нравственных страданий;

4. публичный характер причинения физических, нравственных страданий лицу;

5. причинение вреда с элементами жестокости, мести, ненависти и иных ярко выраженных человеконенавистнических проявлений;

6. причинение вреда правонарушениями террористического, экстремистского или националистического характера, т.е. усиливающими духовные, религиозные и этнические аспекты нравственных страданий;

7. высокий социальный и имущественный статус виновного при недостаточной имущественной обеспеченности пострадавшего.

Основания, снижающие размер компенсации морального вреда, составляют как прямо указанные в законе, так и коррелируемые с принципами права: форма и степень вины потерпевшего (п. 3 ст. 1064, ст. 1083 ГК РФ), имущественное положение обвиняемого и пострадавшего, элементы доказанной виктимности в поведении пострадавшего.

Общие основания повышения или снижения объема компенсации субъективных потерь блага можно попытаться оценить в трех традиционных измерениях: малозначительная степень проявления признака, явное проявление признака или явная средняя степень проявленного качества, высокая или наивысшая степень проявления того или иного признака, избранного в качестве основания определения размера компенсации.

В качестве обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации как в сторону увеличения, так и уменьшения, можно выделить:

- при физических страданиях потерпевшего особую чувствительность потерпевшего к боли; вид телесного повреждения; длительность лечения; протекание процесса лечения; длительность последствий;

- при причинении нравственных страданий потерпевшему остающиеся последствия; обезображивание (шрамы и т.д.); возраст потерпевшего; возможность дальнейшей работы по специальности; степень осознания тяжести состояния; беспокойство о судьбе семьи; возможность сохранения специфических качеств (повреждение руки или ноги у спортсмена, рук хирурга и т.п.); особая психическая восприимчивость (склонность к переживаниям).

Шкала средних размеров выплат при компенсации морального вреда должна соотноситься с ценностью (степенью значимости) объекта посягательства нематериальных благ, личных неимущественных прав. Высшая степень - это права на жизнь, здоровье, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, которые являются основой человеческого существования, источником всех других прав и свобод и высшей ценностью; средняя степень - честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения; незначительная степень - иные права.

Материальное положение ответчика можно выразить через экономически обоснованный множитель.

Отдельными судьями предложено использовать универсальные формулы, выработанные российским ученым-правоведом Эрделевским А.М.

Судами края по конкретным делам присуждались следующие суммы компенсации морального вреда.

1. По уголовным делам (при передаче вопроса в части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства):

а) при умышленном убийстве:

-1 500 000 руб. за смерть сына (иск заявлен на 2 000 000 руб.);

- 800 000 руб. за смерть племянника по уголовному делу (иск заявлен на 1 000 000 руб.);

б) при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть:

- 900 000 руб. за смерть сына (иск заявлен на 1 500 000 руб.);

- 900 000 руб. за смерть племянника (заявлено о взыскании 1 000 000 руб.);

- по 500 000 руб. супруге и несовершеннолетнему ребенку (иск заявлен на 1 500 000 руб.);

в) при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего:

- 700 000 руб. (в размере исковых требований) (травма глаза, 35% стойкой утраты общей трудоспособности);

г) при умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести:

- 100 000 руб. (заявлено о 400 000 руб.);

- 70 000 руб. (заявлено о 200 000 руб.).

2. По гражданским делам:

- 10 000 руб. за нанесение побоев (ушиб мягких тканей, сотрясение головного мозга; привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ) (цена иска - 100 000 руб.);

- 1 500 руб. за побои (удар по плечу, хватание за руки, пинок по бедру; привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ) (заявлено о 100 000 руб.);

- 40 000 руб. за нанесение побоев, не причинивших вреда здоровью, малолетнему ребенку (законный представитель просил о взыскании 250 000 руб.);

- 800 000 руб. за причинение в результате ДТП вреда здоровью пассажира, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (просил о взыскании 1 000 000 руб.);

- 250 000 руб. за причинение в ДТП тяжкого вреда здоровью водителя; имеется приговор (просил 500 000 руб.);

- 200 000 руб. за причинение средней тяжести вреда здоровью водителя в результате столкновения автомобилей (просил 250 000 руб.);

- 500 000 руб. за причинение в результате наезда вреда здоровью средней тяжести пешеходу лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения (просил о взыскании 500 000 руб.);

- 20 000 руб. (в размере исковых требований) за причинение в ДТП легкого вреда здоровью;

-15 000 руб. за получение пассажиром в ДТП телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (просил 150 000 руб.);

- 2 000 000 руб. в результате гибели сына при исполнении им трудовых обязанностей в результате наезда погрузо-доставочной машины; имеется вступивший в законную силу приговор по ч. 1 ст. 109 УК РФ в отношении работника организации (истец просил 5 000 000 руб.);

- 2 000 000 руб. супруге, по 1 500 000 руб. троим несовершеннолетним детям погибшего при исполнении трудовых обязанностей лица (просили по 30 000 000 руб. каждому);

- 500 000 руб. сыну в результате случае гибели матери вследствие несчастного случая на производстве (разбойное нападение с целью хищения денежных средств) (заявлено о взыскании 15 000 000 руб.);

- по 1 250 000 руб. в пользу отца и матери, 1 000 000 руб. в пользу сестры погибшего на производстве лица вследствие падения в приемный бункер дробильного отделения (просили по 1 750 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно);

- 10 000 руб. (в размере заявленного иска) за незаконное увольнение;

- 5 000 руб. за незаконное наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания (заявлено о взыскании 10 000 руб.);

- 170 000 руб. в связи с переломом плечевой кости в результате падения на скользком участке дороги (просил 500 000 руб.);

- 5 000 руб. за распространение на общем собрании членов СНТ сведений о хищении денег из кассы, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина (просил 1 000 000 руб.);

- 4 000 руб. за публичное оскорбление руководителя в присутствии других работников организации (просил 10 000 руб.);

- 5 000 руб. отбывающему наказание лицу за незаконное привлечение к уголовной ответственности (оправдание по ч. 1 ст. 116 УК РФ) (просил 65 000 руб.);

- 400 000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 316, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 126 УК РФ (просил 13 033 300 руб.).

Диапазон исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дефектов оказания медицинской помощи, составил от 50 000 руб. до 5 000 000 руб. Взысканы суммы компенсации морального вреда от 10 000 руб. до 2 000 000 руб.

В случае смерти потерпевшего суды указывали, что факт причинения истцам нравственных страданий в связи со смертью близкого человека является очевидным и не нуждается в доказывании.

В решениях значилось, что истцы понесли невосполнимую утрату, связанную с гибелью родного человека; они находятся в постоянных переживаниях и тревоге, их беспокоит бессонница, чувство глубокой грусти и скорби. Учитывался возраст погибшего, его работоспособность, длительное бездействие работодателя по надлежащему оформлению акта о несчастном случае на производстве.

Например, при определении размера компенсации морального вреда по делам о некачественном оказании медицинской помощи, повлекшем смерть потерпевшего, суды учитывали, в частности, возраст умершего лица и истца, степень их родственной, супружеской близости и привязанности друг к другу, а также отмечали невосполнимость потери и осознание истцами того обстоятельства, что при надлежащем лечении пациент мог остаться в живых.

В случае телесных повреждений суды учитывали, в частности, интенсивность болевых ощущений, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, болезненность медицинских манипуляций, длительность восстановительного периода, лишение возможности продолжать прежнюю работу, заниматься спортом, другими увлечениями, невозможность предоставления семье привычного содержания, малолетний возраст пострадавшего, переживания потерпевшего, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела, наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности.

По одному из дел суд учел, что вследствие удара кулаком по лицу потерпевшая претерпела физическую боль, потеряла передние зубы, испытала физическую боль в ходе стоматологических манипуляций; что она нуждается в периодическом прохождении лечения, испытывает чувство дискомфорта при приеме пищи, переживает по поводу своей внешности.

По другому делу суд учел, что потерпевшему пришлось перенести несколько операций, он имеет ограничения в движении, не может по состоянию здоровья занимать прежнюю должность.

При определении размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование суды учитывали его длительность, тяжесть вмененного уголовно-наказуемого деяния, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушение привычного образа жизни, переживания истца относительно исхода возбужденного в отношении него уголовного дела.

По отдельным делам суды обращали внимание на то, что лицо, виновное в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии, находилось в состоянии алкогольного опьянения, не имело прав на управление транспортным средством, управляло автомобилем, снятым с учета для утилизации, скрылось с места происшествия. Также во внимание принималось семейное и имущественное положение ответчика (пенсионный возраст, наличие тяжелых заболеваний, единственного источника существования в виде пенсии, наличие иждивенцев).

Судьи полагали, что степень вины причинителя вреда надлежит оценивать в первую очередь с позиции ее тяжести (умысел, неосторожность). При этом исходили из того, что негативные эмоции потерпевшего тем значительнее, чем серьезнее вина причинителя ущерба. Умышленное причинение намного сильнее отражается на психическом равновесии, духовной сфере пострадавшего.

Степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий следует оценивать с позиции их интенсивности (например, по глубине страданий боль может быть слабой, терпимой, сильной, нестерпимой), степени важности для потерпевшего того блага, на которое направлено воздействие причинителя вреда, и характера вредоносных изменений в этом благе, психотипа потерпевшего, его морально-нравственных установок, силы воли, склонности к переживаниям.

Факт причинения морального вреда может устанавливаться всеми средствами доказывания, предусмотренными процессуальным законодательством. Это объяснения сторон; показания свидетелей; письменные обращения истца в различные инстанции; заключения экспертов о характере причинения вреда; медицинская документация; отказные материалы, материалы уголовного дела, дела об административном правонарушении; акты о несчастном случае на производстве; аудио- и видеозаписи и др.; публикации в СМИ; справки о составе семьи; служебные характеристики; протоколы собраний и др.

По мнению судей, размер компенсации необходимо определять и присуждать отдельно по каждому из заявивших такое требование лиц исходя из различного восприятия людьми одних и тех же событий.

Например, в случае гибели ребенка подлежат учету обстоятельства совместного (раздельного) проживания родителей с ребенком, полноты участия каждого из них в жизни ребенка, исполнения отдельно проживающим истцом родительских обязанностей, наличия иных детей, возраст родителей (если это единственный ребенок и в силу объективных причин возможность рождения еще одного ребенка ограничена).

Коллективный иск возможен в случае, если он предъявляется одним из родителей в защиту себя и (или) несовершеннолетних детей.

В основном судьи придерживались мнения, что поскольку закон не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия брака или близкого кровного родства, требование о компенсации в случае смерти гражданина может заявить любой из родственников, даже не являющийся близким, другие члены семьи, опекун, попечитель. Но для удовлетворения этого иска решающее значение будет иметь характер взаимоотношений между погибшим и истцом (реальная близость с потерпевшим, общность интересов, наличие привязанности, чувств взаимной любви и уважения, регулярный характер их взаимоотношений и т.д.), поскольку семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства (постановление ЕСПЧ от 15.03.2007 "Дело Гаврикова против России").

Например, Читинский районный суд Забайкальского края по делу N 2-1700/2020 частично удовлетворил иск Л. о взыскании с Б. компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее сожителя П. Суд выяснил, что Л. и П. не состояли в браке. Однако счел правильным учесть, что они длительное время жили единой семьей и воспитывали общего ребенка.

Позиции судей относительно круга лиц, имеющих право требовать компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина, не повлекшего смерть, разошлись.

Одни полагали, что таким правом обладает только потерпевший; вторые - потерпевший, его близкие родственники; третьи - потерпевший и его родители (в случае причинения вреда несовершеннолетнему ребенку); четвертые - любые близкие к потерпевшему лица, претерпевающие нравственные страдания в связи с возникшим несчастьем.

Предпочтение можно отдать точке зрения, согласно которой правом претендовать на получение компенсации морального вреда, помимо самого потерпевшего, должны быть наделены его супруг (а), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Однако при этом необходимо учитывать, что событие негативного свойства, происшедшее с пострадавшим, способно вызвать отрицательную психическую реакцию (сострадания и переживания), вплоть до шока или депрессии, у неопределенного числа граждан, в том числе друзей и соседей.

Поэтому основанием к удовлетворению исков близких родственников должны стать конкретные факты умаления их неимущественных благ и прав, например, снижение качества их жизни из-за болезни (травмы) потерпевшего (невозможность общения несовершеннолетнего ребенка с обездвиженным отцом, отсутствие интимной жизни между супругами, трудности ежедневного ухода за парализованным человеком и т.п.).

По мнению судей, вышестоящий суд наделен правом снижения (увеличения) размера компенсации морального вреда, взысканной судом нижестоящей инстанции, если последним не учтены или не установлены обстоятельства, влияющие на размер компенсации.

По делам, связанным с компенсацией морального вреда, назначались судебно-медицинская, психолого-психиатрическая, строительно-техническая, товароведческая, автотехническая, техническая, почерковедческая экспертизы.

По информации судей, для определения степени причинения лицу физических и нравственных страданий экспертизы не назначались.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда (судья Багдасарова Л.В.)