Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 308-ЭС20-5736 (3) по делу N А32-24614/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 308-ЭС20-5736 (3) по делу N А32-24614/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шунина Геннадия Витальевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 по делу N А32-24614/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками кредитного договора от 13.09.2007 N СМФ/07КД-1223, приложения к кредитному договору от 13.09.2007 N 1 и дополнительных соглашений к кредитному договору от 11.03.2009 N 1/*R, от 01.06.2009 N 2/*R, от 29.10.2009 N 3/*R и от 28.07.2014, заключенных должником и АО "Банк Интеза" (далее - банк).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности причин для признания сделок недействительными и удовлетворения требований по заявленным должником основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шунину Геннадию Витальевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк