Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7789 по делу N А40-130503/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7789 по делу N А40-130503/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тверсковой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А40-130503/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павловой Марины Владимировны (далее - должник) арбитражный управляющий Тверскова О.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате фиксированной суммы вознаграждения и суммы процентов по вознаграждению за осуществление возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2020 и округа от 17.02.2021, с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего Тверсковой О.В. перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Тверскова О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", указали на отсутствие оснований для установления арбитражному управляющему Тверсковой О.В. процентов по вознаграждению, принимая во внимание в том числе способ удовлетворения требований кредиторов должника. При этом арбитражным управляющим не доказано совершение действий, способствовавших реализации плана реструктуризации долгов гражданина.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев