Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2021 г. N С01-1090/2021 по делу N А65-9549/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (по взаимозаменяемости с судьей Ериным А.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северо-Западный" (Центральная ул., д. 46, пом. 21, г. Мурино, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., 188669, ОГРН 1027809186899) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 по делу N А65-9549/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северо-Западный" к индивидуальному предпринимателю Аглиуллину Марату Габдулловичу (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРН 306168330500013) о защите исключительного права на товарный знак

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северо-Западный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аглиуллину Марату Габдулловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 601381 в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В наименовании кассационной жалобы общество указывает на обжалование только постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, тогда как в просительной части просит отменить и решение суда первой инстанции, и названное постановление.

При этом в нарушение пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кассационная жалоба общества также не соответствует положениям части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

К кассационной жалобе приложена распечатка с электронной почты заявителя, согласно которой кассационная жалоба была направлена по следующему электронному адресу: teslatech@bk.ru.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 указанного Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 этого Кодекса.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Аналогичный подход применяется и при решении вопроса о принятии к производству кассационных жалоб судами кассационной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная обществом распечатка из сервиса электронной почты не являются таким доказательством, поскольку не представлены достоверные доказательства принадлежности вышеуказанного адреса электронной почты предпринимателю.

Вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение и постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северо-Западный" оставить без движения до 9 июля 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1090/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Ерина А.А.

Судья

Е.С. Четвертакова