Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8503 по делу N А40-19897/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8503 по делу N А40-19897/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - учреждение, уполномоченный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-19897/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 14.02.2020 по делу N 20/44/105/45,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПОН" (далее - общество), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - заказчик), акционерного общества "ЭТС" (далее - оператор электронной площадки),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, признавая обоснованной жалобу общества на действия уполномоченного органа, заказчика и оператора электронной площадки при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта, антимонопольный орган исходил из того, что заказчиком в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Установив, что примененный комиссией заказчика порядок оценки заявок участников закупки отличается от установленного в закупочной документации, суды согласились с выводами антимонопольного органа, признавшего такие действия заказчика и уполномоченного органа нарушающими пункт 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Как отметили суды, акты о приемке выполненных работ, предоставленные обществом в составе заявки, подтверждают выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) на сумму не менее 100 процентов начальной (максимальной) цены контракта спорного запроса предложений и соответствуют требованиям, предусмотренным критериями оценки заявок.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова