Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7301(2) по делу N А40-78568/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7301(2) по делу N А40-78568/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонсалтФорс" (далее - общество "КонсалтФорс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А40-78568/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРЭЛ-Деталь" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Электрификация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора закрытого акционерного общества "Научно-производственное общество "Авангард" с суммой требований в размере 39 699 734 руб. 91 коп. на правопреемника - общество в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2020 и округа от 17.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "КонсалтФорс", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о процессуальном правопреемстве и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности перехода к нему на основании договора цессии прав кредитора и, соответственно, наличия оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения общества "КонсалтФорс" относительно мнимого характера цессии и аффилированности сторон спорного договора, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев