Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 306-ЭС18-3168 (4) по делу N А65-17444/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 306-ЭС18-3168 (4) по делу N А65-17444/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Вертьянова Владимира Викторовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу N А65-17444/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Садыков А.Ф. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков, причиненных должнику и его кредиторам, на Вертьянова В.В., ранее исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 заявление Садыкова А.Ф. удовлетворено в части, с Вертьянова В.В. в конкурсную массу должника взысканы 423 000 рублей; в остальной части требование управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вертьянов В.В., не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого им определения Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Вертьянов В.В. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Вертьянова Владимира Викторовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу N А65-17444/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов