Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8824 по делу N А40-59976/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8824 по делу N А40-59976/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" (далее - ЗАО "Южноуральский лизинговый центр", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-59976/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 по тому же делу по заявлению общества к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - также министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии от 27.01.2020 N 4790/2,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" ссылается на незаконность указанных судебных актов и просит об их отмене, считая, что судами допущено существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.04.2019 между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заключено соглашение N 020-11-2019-270 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах общества при предоставлении лизингополучателям скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018 - 2020 гг.

В рамках данного соглашения общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении субсидий в размере: 10 692 760,50 руб. за период с 05.04.2019 по 30.09.2019 (исх. N 732 от 09.10.2019); 3 652 794,50 руб. за период с 11.11.2019 по 30.11.2019 (исх. N 957 от 06.12.2019).

Отказ министерства в выплате субсидий, оформленный письмом от 27.01.2020 N 4790/20, послужил причиной для обращения общества в суд с требованием по настоящему делу.

Разрешая спор, суды руководствовались Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018-2020 гг., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 N 451 (далее - Правила предоставления субсидий), условиями соглашения от 05.04.2019 N 020-11-2019-270.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что поданные совместно с заявлениями о предоставлении субсидий комплекты документов не соответствовали условиям соглашения от 05.04.2019 - содержали международные идентификационные коды изготовителей транспортных средств (WMI), на которые не распространяется программа государственной поддержки в период с 21.01.2019 по 30.11.2019.

Поскольку несоответствие документов требованиям соглашения в силу пункта 15 Правил предоставления субсидии является основанием для отказа в ее выплате, суды нашли оспариваемое решение министерства законным и обоснованным.

Доводы ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" о том, что впоследствии в адрес министерства было направлено письмо с корректировкой сведений, поданных в заявлении от 09.10.2019, а также о том, что министерство могло самостоятельно исключить из расчета субсидии суммы, относящиеся к некорректным данным, оценивались судами и мотивированно отклонены.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, получившим надлежащую правовую квалификацию.

Доводы кассационной жалобы не указывают на существенное нарушение судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства, вытекают из иной оценки обстоятельств спора.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Южноуральский лизинговый центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко