Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8853 по делу N А04-3929/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8853 по делу N А04-3929/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брус" (г. Чита) на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 по делу N А04-3929/2020 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2020 по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Брус" (далее - общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 23.06.2017 N 154 за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов за период с 25.12.2017 по 25.06.2018 в сумме 900 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, установив нарушение обществом предусмотренного договором срока представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал обоснованным требование министерства и взыскал неустойку на основании подпункта "г" пункта 11 договора аренды от 23.06.2017 N 154 в заявленном размере, поскольку заявления от ответчика о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Брус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова