Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8635 по делу N А50-38739/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8635 по делу N А50-38739/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шумкова Дмитрия Николаевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021 по делу N А50-38739/2017 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инокар" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лобанов Дмитрий Валерьевич обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительной цепочку сделок по отчуждению имущества должника: договор купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2014, дополнительное соглашение от 29.08.2016, заключенные между должником и Наборщиковым Иваном Петровичем, договор купли-продажи от 02.05.2017, заключенный между Наборщиковым И.П. и Шумковым Д.Н., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, а заслуживающие внимания доводы конкурсного управляющего не получили надлежащей правовой оценки.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.

Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела N А50-38739/2017, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2021 заявления конкурсного управляющего Лобанова Д.В. оставлены без рассмотрения в связи с прекращением производства по настоящему делу о банкротстве. В этой связи, права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемым им и ныне потерявшим свою актуальность судебным актом.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шумкову Дмитрию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк