Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 307-ЭС18-13300 (7) по делу N А56-90386/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 307-ЭС18-13300 (7) по делу N А56-90386/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Первая Лифтовая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу N А56-90386/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая лифтовая компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Партнер" и индивидуальным предпринимателем Ануфриевым Артемом Олеговичем четырех договоров уступки прав (цессии); заключенного Ануфриевым А.О. и должником соглашения об отступном от 14.12.2015; заключенных Ануфриевым А.О. и должником двух договоров от 11.02.2013 соинвестирования в строительстве жилого дома, договора уступки права требования от 14.12.2015, а также действий по приему-передаче векселей, оформленных актом от 11.02.2013.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными (неравноценности встречного исполнения, аффилированности участников сделок, мнимости сделок и злоупотребления сторонами правом).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев