Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС19-20993 (6) по делу N А40-203279/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС19-20993 (6) по делу N А40-203279/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Маглели Александра Алексеевича - финансового управляющего имуществом Кнекова Алексея Васильевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу N А40-203279/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кнекова Алексея Васильевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде пяти земельных участков, садового домика и здания (далее - положение).

Должником и Кнековой О.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по указанному обособленному спору.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 производство по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения приостановлено до вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020 определение от 05.10.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд округа постановлением от 04.03.2020 отменил постановление от 02.12.2020 и оставил в силе определение от 05.10.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами общей юрисдикции рассматриваются иски о разделе совместно нажитого должником и его супругой имущества, в том числе и имущества, положение о продаже которого предлагается к утверждению финансовым управляющим в рамках настоящего обособленного спора. Результат рассмотрения исковых требований в судах общей юрисдикции имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев