Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8100 (3,4) по делу N А40-86415/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8100 (3,4) по делу N А40-86415/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кукоева Алексея Вячеславовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 по делу N А40-86415/2020 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2020 и округа от 17.02.2021, заявление общества "Представительство и защита" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении Кукоева А.В. введена процедура реструктуризации долгов.

03.11.2020 Кукоев А.В. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2021 и округа от 23.04.2021, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 60 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходил из того, что вопрос исключения из конкурной массы денежных средств в размере, соответствующем величине прожиточного минимума, относится к компетенции финансового управляющего; доказательства наличия разногласий между должником и финансовым управляющим по указанному вопросу не представлены.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина