Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8700 по делу N А59-6941/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8700 по делу N А59-6941/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Энергетиков Поволжья" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2020 по делу N А59-6941/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2021 по указанному делу

по исковому заявлению Министерства энергетики Сахалинской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Энергетиков Поволжья" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 04.12.2018 N 5/18 на выполнение научно-исследовательской работы по оценке энергопотенциала острова Итуруп с корректировкой ТЭО и определением первоочередных мероприятий в связи с существенным нарушением условий контракта,

по встречному исковому заявлению общества к министерству о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 04.12.2018 N 5/18, о расторжении контракта от 04.12.2018 N 5/18,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество (исполнитель) для продолжения выполнения работ по государственному контракту уведомило министерство (заказчик) о необходимости проведения инженерных изысканий и приостановило выполнение работ, министерство результат инженерных изысканий не представило, общество предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон, министерство направило обществу уведомление о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 452, 453, 708, 769, 773, 777, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав несоблюдение обществом сроков выполнения работ существенным нарушением контракта; установив, что контрактом не предусмотрена обязанность министерства передать обществу результаты инженерных изысканий; учитывая, что министерство не принимало решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а предприняло действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по контракту, при этом соглашение о расторжении контракта сторонами не было достигнуто, суды пришли к выводам о необходимости удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы общества о том, что суд неправомерно произвел расторжение государственного контракта, который уже был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам, предшествующим обращению министерства в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта.

Учитывая положения пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного контракта может осуществляться, в том числе при принятии государственным заказчиком решения о его расторжении в одностороннем порядке, в соответствии с положениями названного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин