Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 308-ЭС19-16022 по делу N А32-2325/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 308-ЭС19-16022 по делу N А32-2325/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой" (далее - общество "Аквапромстрой") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021 по делу N А32-2325/2018 по иску общества "Аквапромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Ниимстрой" (далее - общество "Ниимстрой") о взыскании задолженности, неустойки и убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.12.2020 и суда округа от 25.03.2021, производство по делу в части требования о взыскании убытков прекращено, иск удовлетворен частично, с общества "Ниимстрой" в пользу общества "Аквапромстрой" взыскано 1 505 603 руб. 94 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске и уменьшения размера неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Аквапромстрой" (подрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Ниимстрой" (застройщик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 04.08.2017 N П14-06/17, и использованных при производстве работ материалов.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертных заключений установили факт выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных проектом, и без согласования с застройщиком, отсутствие доказательств заключения сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора, дополнительного соглашения на выполнение таких работ, отсутствие правовых оснований для оплаты стоимости материалов в заявленном размере, наличие обоюдной вины сторон в несвоевременной оплате работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 404, 702, 704, 709, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к застройщику меру ответственности, предусмотренную пунктом 5.3.1 договора в виде неустойки, соответствующей в удовлетворенной части условиям договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств, суды частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том об отсутствии оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аквапромстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова