Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8763 по делу N А60-375/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8763 по делу N А60-375/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (г. Нижняя Салда, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021 по делу N А60-375/2020 по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (далее - компания) о взыскании 11 968 254 руб. 77 коп. задолженности за поставленные в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 по договору от 01.01.2009 N 80-ТЭ, АВ/1/008/019/2009 тепловую энергию и теплоноситель (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 319.1, 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом (поставщиком) в спорный период в многоквартирный дом, находящийся в управлении компании (покупателя), коммунальных ресурсов, в связи с чем пришли к выводу об обязанности последнего как исполнителя коммунальных услуг оплатить образовавшуюся задолженность, признав обоснованным зачисление истцом поступавших от конечных потребителей платежей в счет ранее возникшего долга за внутриквартирное потребление.

Расчёт объема и стоимости поставленного ресурса проверен судами и признан верным, разнесение платежей - соответствующим положениям действующего законодательства.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, где мотивированно отклонены.

Возражения заявителя не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова