Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8814 по делу N А40-323104/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное Объединение Луч" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу N А40-323104/2019 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное Объединение Луч" (далее - объединение) о взыскании 2 649 152 руб. 64 коп. задолженности за потребленную за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 электрическую энергию по договору от 17.07.2007 N 30003513,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе объединение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные ими доказательства, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, и установив факт поставки обществом объединению электроэнергии в спорный период в отсутствие доказательств её оплаты, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судами учтено, что в рамках дела N А40-51012/2012 объединение признано несостоятельным (банкротом), а также установлено, что спорное денежное обязательство по оплате ресурса является текущим.
Расчет суммы долга проверен судами и признан верным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и не опровергают выводов судебных инстанций.
Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке. Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное Объединение Луч" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8814 по делу N А40-323104/2019
Текст определения опубликован не был