Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2004 г. N КГ-А40/8734-04 Удовлетворяя требования о понуждении к заключению договора поставки электроэнергии, суд указал, что ответчик, имея возможность поставки электроэнергии, неправомерно уклоняется от заключения договора в соответствии со ст. 445 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2004 г. N КГ-А40/8734-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КГ-А40/9674-05

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.04 удовлетворен иск ООО "Энергоцентр" об обязании ОАО "Мосэнерго" заключить договор энергоснабжения на условиях, изложенных в проекте договора от 03.11.03, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции исходил при этом из того, что предложенный со стороны ООО "Энергоцентр" договор энергоснабжения является публичным договором, в связи с чем ОАО "Мосэнерго" не вправе отказываться от заключения договора.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что предложенный со стороны ООО "Энергоцентр" договор энергоснабжения не является публичным, т.к. энергия приобретается ООО "Энергоцентр" для обеспечения своих потребителей; в иске о понуждении ОАО "Мосэнерго" к заключению договора следовало отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Энергоцентр" выступил против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОПАО "Мосэнерго" и отзыв на нее со стороны ООО "Энергоцентр", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Энергоцентр" предложило ОАО "Мосэнерго" заключить договор энергоснабжения; однако ОАО "Мосэнерго" отказалось заключить договор, имея при этом возможность поставки электроэнергии.

При таких обстоятельствах понуждение к заключению договора правомерно.

Довод ОАО "Мосэнерго" относительно того, что ООО "Энергоцентр" приобретает энергию с целью дальнейшей перепродажи, в связи с чем договор не является публичным, отклоняется.

Данное обстоятельство со стороны ОАО "Мосэнерго" не доказано.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ОАО "Мосэнерго" не доказало невозможность поставки электроэнергии; условия для обязательного заключения договора электроснабжения в данном случае имеются.

Таким образом, обжалуемое решение законно и обоснованно.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.04 по делу N А40-893/04-49-9 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.