Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2014 г. N Ф10-1104/14 по делу N А68-7646/2013

г. Калуга

01 июля 2014 г.

Дело N А68-7646/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы ООО "Созидатель":	Маркович Е.И. - представитель по доверенности от 22.01.2014
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Созидатель" на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А68-7646/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний "Магистраль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Магистраль-Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 35 844 426, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 (судья Дохоян И.Р.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, согласно условиям которого ответчик признал исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 35 844 426, 40 руб. и принял на себя обязанность погасить указанную задолженность в течение тридцати дней с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2013 в отношении ООО "Магистраль-Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ткаченко Наталья Васильевна.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2014 по делу N А68-7991/2013 в реестр требований кредиторов ООО "Магистраль-Инжиниринг" включены требования ООО "Созидатель" в размере 18 165 318, 58 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2014 по делу N А68-7991/2013 в реестр требований кредиторов ООО "Магистраль-Инжиниринг" включены требования ООО "Группа Компаний "Магистраль" в размере 35 844 426, 40 руб., основанные на определении Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 об утверждении мирового соглашения.

ООО "Созидатель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 об утверждении мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 об утверждении мирового соглашения нарушает его права, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Магистраль-Инжиниринг", поскольку должник с соответствующим размером требований в значительной степени влияет на принимаемые собраниями кредиторов решения и, как следствие, на ход дела о банкротстве.

При этом, заключив данное мировое соглашение, суд не исследовал представленные в дело доказательства задолженности в размере 35 844 426,40 руб.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "Созидатель" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Исходя из положений части 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить заключенное сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, согласно условиям которого ответчик признал исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 35 844 426, 40 руб. и принял на себя обязанность погасить указанную задолженность в течение тридцати дней с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2014 по делу N А68-7991/2013 о включении требований ООО "Группа Компаний "Магистраль" в размере 35 844 426,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Магистраль-Инжиниринг" основано на определении Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения заявленного ООО "Группа Компаний "Магистраль" требования ООО "Созидатель" возражало против его включения в реестр требований кредиторов, однако указанные возражения не были приняты судом во внимание, поскольку, как установил суд, требование ООО "Группа Компаний "Магистраль" подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013, которое является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации в силу п. 1 ст. 16 АПК РФ.

Как следует из определения от 31.10 2013, ответчик признал исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 35 844 426 руб. 40, в связи с чем, суд утвердил мировое соглашения, заключенное между ООО "Группа Компаний "Магистраль" и ООО "Магистраль-Инжиниринг".

При этом, суд не рассматривал и не исследовал представленные в дело доказательства задолженности в размере 35 844 426,40 руб. на предмет допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также основания возникновения обязательств ООО "Магистраль-Инжиниринг" на предмет их действительности.

Поскольку указанные в кассационной жалобе ООО "Созидатель" обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, определение от 31.10.2013 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А68-7646/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина