Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-2558/14 по делу N А68-10588/2013

г. Калуга

2 июля 2014 г.

Дело N А68-10588/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Фарфор-Хрусталь", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области 20.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А68-10588/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фарфор-Хрусталь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба ООО "Фарфор-Хрусталь" подана минуя суд первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о принятии жалобы к производству суда в отсутствие материалов арбитражного дела.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 275, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сроков, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции со ст. 117 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

При этом кассационная инстанция обращает внимание заявителя на то, что факт направления кассационной жалобы напрямую в Федеральный арбитражный суд Центрального округа не прерывает течение срока, установленного для ее подачи.

В случае пропуска указанного срока, одновременно с подачей кассационной жалобы в суд первой инстанции, заявитель вправе представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Фарфор-Хрусталь" на решение Арбитражного суда Тульской области 20.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А68-10588/2013 возвратить заявителю.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева