Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-1797/14 по делу N А14-1043/2013

г. Калуга

02 июля 2014 г.

Дело N А14-1043/2013

Резолютивная часть определения изготовлена 25.06.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 02.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей	Гриднева А.Н. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "ПМК-4" Куба М.А. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-1043/2013

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "ПМК -4" (ЗАО "ПМК-4", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 743 от 13.02.1998 в сумме 316 390,14 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и взыскании пени в сумме 171 880,07 руб. за период с 01.01.2010. по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 (судья Сафонова З.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 г. (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "ПМК-4" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014 г. (судья Нарусов М.М.) была возвращена заявителю на основании ст. 281 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением и считая его незаконным, полагая, что оно вынесено без учета причин пропуска срока для кассационного обжалования вышеуказанных судебных актов, генеральный директор закрытого акционерного общества "ПМК-4" Куба М.А., в порядке ст. 291 АПК РФ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы отменить и принять ее к производству суда кассационной инстанции.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы кассационного производства и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Закрытого акционерного общества "ПМК-4", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А14-1043/2013 поступила в суд первой инстанции по почте 21.04.2014, тогда как срок на обжалования данных судебных актов истек 17.12. 2013.

Согласно положений ч.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен по ходатайству кассатора при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Обжалуя определение о возврате кассационной жалобы, генеральный директор закрытого акционерного общества "ПМК-4" Куба М.А. не приводит иных доводов, помимо заявлявшихся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, полагая, что пропуск срока для подачи кассационной жалобы связан с попыткой рейдерского захвата возглавляемого ею юридического лица, срок пропущен по уважительным причинам, а предельно допустимый срок обжалования судебных актов не пропущен.

Судья кассационной инстанции установил, что жалоба закрытого акционерного общества "ПМК-4" подана по истечении процессуального срока, при этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом о том, что доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, правомерно не признаны судом уважительными.

Учитывая, что ходатайство закрытого акционерного общества "ПМК-4" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по настоящему делу не содержало ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2014 по делу N А14-1043/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев