г. Воронеж |
|
17 октября 2013 г. |
Дело N А14-1043/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Кулинцевой О.И., представителя по доверенности N 20 от 11.02.2013,
от закрытого акционерного общества "ПМК-4": Куба М.А., генерального директора на основании протокола от 24.05.2013, Юрова В.И., представителя по доверенности N 01/13 от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПМК-4" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 по делу N А14-1043/2013 (судья Сафонова З.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к закрытому акционерному обществу "ПМК-4" (ОГРН 1023601539610, ИНН 3662025309) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 628 270,21 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "ПМК -4" (ЗАО "ПМК -4", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 743 от 13.02.1998 в сумме 316 390,14 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и взыскании пени в сумме 171 880,07 руб. за период с 01.01.2010. по 31.12.2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ЗАО "ПМК -4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 02.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "ПМК -4" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ДИЗО Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 13.02.1998 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и АООТ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 743, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6 593 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Машиностроителей, д.2, целевое назначение участка - фактически занимаемый производственной базой АООТ ПМК-4. Договор заключен сроком на 10 лет (пункты 1.1, 1.3 договора).
Впоследствии, АООТ "ПМК-4" было реорганизовано в ОАО "ПМК-4", а 09.07.2007 ОАО "ПМК-4" - в ЗАО "ПМК-4".
10.06.2005 договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 36-36-01/118/2005-52.
Согласно пункту 3.2 договора аренды N 743 от 13.02.1998 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2000) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.02.2002 площадь земельного участка, переданного в аренду, составила 6 454 кв.м.
Согласно дополнительному соглашению от 05.05.2008 к договору аренды, размер ежегодной арендной платы с 01.01.2007 составил 372 137,64 руб.
В соответствии с законом Воронежской области от 28.06.2006 N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений" по соглашению от 29.09.2006, Администрация городского округа город Воронеж передала свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора аренды земельного участка N 743 от 13.02.1998, Главному управлению государственного имущества Воронежской области. Согласно условиям данного соглашения передающая сторона передает принимающей стороне свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора аренды земельного участка N 743 от 13.02.1998, а принимающая сторона принимает указанные права и обязанности и вступает в правоотношения, определенные договором, в полном объеме.
В соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 N1092 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.
В силу пункта 3.1.4. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес ответчика направил уведомление-предупреждение от 24.12.2012 N 17- 16382з о необходимости в течение пяти календарных дней со дня получения данного уведомления уплатить в добровольном порядке сумму задолженности по договору аренды земельного участка N 743 от 13.02.1998 в размере 521 123,84 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и 171 880,07 руб. пени за период с 26.03.2010 по 19.12.2012.
Неполная уплата вышеуказанных сумм послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно пункту 3.2 договора аренды N 743 от 13.02.1998 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2000) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, муниципального Совета г. Воронежа централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы, с письменным извещением арендатора.
Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за один месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.2, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.
Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.
Вместе с тем, указанную правовую позицию следует толковать в единстве с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11, согласно которому публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе, даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. Между тем, в случае, когда стороны не только согласовали твердый размер арендной платы, но и не допустили самой возможности ее изменения арендодателем в одностороннем порядке, арендодатель не вправе изменить условия договора.
По смыслу изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.
При таких обстоятельствах, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Довод ответчика о невозможности применения нового размера арендной платы по спорному договору с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2011, предусмотренной вышеуказанным нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влекущих изменение условий договоров аренды земельных участков, происходит независимо от воли сторон договоров аренды и не требует внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановление Правительства Воронежской области от 17.12.10 N 1108 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" официально опубликовано в газете Молодой Коммунар 18.12.2010 за N 142 (12774).
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за спорный период, в материалы дела также не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 743 от 13.02.1998 в сумме 316 390,14 руб. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
В связи с тем, что ответчик своевременно не внёс арендную плату, истцом были начислены пени в размере пени в размере 171 880,07 руб. за период с 01.01.2010. по 31.12.2012.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы и признан правомерным, соответствующими условиям договора и нормативным актам субъекта Российской Федерации.
Доводы ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 3.2 договора аренды N 743 от 13.02.1998 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
Обращаясь с настоящим иском, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 743 от 13.02.1998 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
За защитой своего нарушенного права истец обратился - 08.02.2013.
Таким образом, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за спорный период истцом не пропущен.
Довод апелляционной жалобы относительно неприменения к договору аренды от 13.02.1998 норм принятого позже Земельного кодекса Российской Федерации и нормативного акта отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанный договор допускал возможность одностороннего изменения договора в части арендной платы по инициативе арендодателя (пункт 3.1 договора), в том числе, в случае изменения базовой ставки арендной платы, которая на момент заключения договора исчислялась, исходя из ставки земельного налога, который, в свою очередь, завесил от величины кадастровой стоимости земельного участка. Последующее увеличение размера арендной платы осуществлялось также в связи с изменением площади и кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, арендатор неоднократно выражал свое согласие, подписывая дополнительные соглашения.
Иных доводов, способных повлиять на правильность вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2013 по делу N А14-1043/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПМК-4" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Л.М. Мокроусова |
Судьи |
А.И. Поротиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-1043/2013
Истец: ДИЗО ВО, ДИЗО Воронежской области
Ответчик: ЗАО "ПМК-4"