Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-1310/14 по делу N А54-2546/2013

г. Калуга

2 июля 2014 г.

Дело N А54-2546/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Гриднев А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рустамяна Владимира Мкртичевича, г. Рязань,

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А54-2546/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рустамян Владимир Мкртичевич обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первый раз кассационная жалоба Рустамяна Владимира Мкртичевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А54-2546/2013. поступила в суд округа 02.04.2014 г., минуя суд первой инстанции.

В связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного ч.1 ст. 275 АПК РФ определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2014 г. жалоба была возвращена заявителю.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А54-2546/2013, истёк 03.04.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Рязанской области кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А54-2546/2013 поступила в Арбитражный суд Рязанской области нарочно 15.04.2014.

Вновь в суд округа жалоба Рустамяна В.М. поступила 07.05.2014 г, т.е. по истечении, предусмотренного ч.1 ст. 276 АПК РФ срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не было заявлено, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2014 г. данная жалоба была возвращена на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

25.06.2014 в суд округа вновь поступила кассационная жалоба Рустамяна В.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал на ошибочное направление данной кассационной жалобы первоначально в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Между тем, указанная причина, свидетельствующая о нарушении заявителем установленного ст. 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, не может быть признана уважительной.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае индивидуального предпринимателя Рустамяна В.М.

При первоначальной подаче кассационной жалобы не были соблюдены нормы ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно риск наступления негативных последствий таких действий в силу ч. 2 ст. 9 данного Кодекса возложен на заявителя.

Учитывая, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность, в частности, кассационного обжалования, сам факт направления кассационной жалобы напрямую в суд кассационной инстанции не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо иные объективные, не зависящие от него причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А54-2546/2013, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Рустамяну Владимиру Мкртичевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А54-2546/2013 отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамяна Владимира Мкртичевича, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А54-2546/2013 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

А.Н.Гриднев