Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2014 г. N Ф10-2068/14 по делу N А14-6430/2013

г. Калуга

09 июля 2014 г.

Дело N А14-6430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "09" июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	Л.В. Солодовой,
	А.Н. Гриднева,
при участии в заседании:
от истца: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области	представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой"	Ратушного А.А. - представителя по доверенности от 07.07.2014 N 47;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 (судья Бобрешова А.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В., Сухова И.Б.) по делу N А14-6430/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ОГРН 1023601570904 (далее - ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой", ОГРН 1083668019797, (далее - ООО "ГрадСтрой", ответчик) о взыскании 1 156 168 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2193-12/гз от 29.06.2012 за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, 96 394 руб. 69 коп. пени за период с 26.01.2013 по 15.03.2013.

ООО "ГрадСтрой", в свою очередь, обратилось со встречным иском (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении убытков путем зачета излишне уплаченной за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 суммы 977 457, 51 руб. арендной платы, а также убытков путем зачета излишне уплаченной арендной платы в сумме 2 647 624, 67 руб. на будущие периоды.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013 арбитражные дела N А14-7709/2013 и N А14-6430/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А14-6430/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказано. Встречные исковые требования ООО "ГрадСтрой" удовлетворены в части взыскания убытков путем зачета излишне уплаченной суммы 2 647 624, 67 руб. арендной платы по договору 2193-12/гз от 29.06.2012 на будущие периоды. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А14-6430/2013 решение оставлено без изменения.

Не согласившись принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ДИЗО Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А14-6430/2013, принять новое решение об удовлетворении требований ДИЗО Воронежской области и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ГрадСтрой".

ДИЗО Воронежской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, который возражал против удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.06.2012 между ДИЗО Воронежской области (арендодатель) и ООО "ГрадСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2193-12/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова, 34ж, общей площадью 20 363 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0105005:13, целевое назначение - проектирование и строительство объектов обслуживания населения: мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские и массажный кабинет, сроком до 29.06.2017 (пункты 1.1., 2.1., 2.5. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 36-36-01/109/2012-737 от 13.08.2012.

Согласно пункту 2.5. договора размер годовой арендной платы за землю в 2012 году составил 8 175 048 руб.

В силу пункта 2.7. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (пункт 2.8. договора).

По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день (пункт 2.10. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2012 к договору N 2193-12/гз от 29.06.2012 разрешенное использование земельного участка изменено на строительство многоквартирных домов со встроено-пристроенными торгово-бытовыми и административными помещениями. В связи с чем, размер арендной платы, по мнению истца, за год с 01.01.2013 года составил 8 624 675, 64 руб. (Аг = 102 188 100 * 8% * 1,055 * 1 * 1 = 8 624 675,64).

В результате нарушения обязательств по уплате арендных платежей образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 3 312 337,82 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 руб. по платежном поручению N 158 от 11.04.2013).

В адрес ответчика были направлены уведомления-предупреждения N 52-17-3709з от 18.03.2013 и N 52-17-7948з от 31.05.2013 с указанием суммы основного долга по арендной плате и пени, с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ГрадСтрой", обращаясь со встречным иском, указало, что при расчете арендной платы за земельный участок истец незаконно применил формулу, указанную в абзаце 2 пункта 2.2 Положения, в связи с чем, за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 неосновательно сберег денежные средства, составляющие излишне уплаченную арендную плату в сумме 977 457, 51 руб., а также ответчик просил зачесть излишне уплаченную арендную плату в сумме 2 647 624, 67 руб. на будущие периоды.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков путем зачета излишне уплаченной суммы 2 647 624, 67 руб. арендной платы по договору 2193-12/гз от 29.06.2012 на будущие периоды, и от отказе в удовлетворении первоначального иска ДИЗО Воронежской области, исходя из следующего.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующие повышающий и понижающий коэффициенты.

Поскольку права и обязанности арендатора ООО "ГрадСтрой" приобрело на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 6483-з от 25.05.2012 без проведения торгов, расчет годовой арендной платы произведен Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 10 218 810 руб., определенной на основании отчета NВ-120619/Н от 27.04.2012, ставки рефинансирования 8%, коэффициента инфляции 1, повышающего коэффициента 1 понижающего коэффициента 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу номер N А14-4317/2013 признан недействующим абзац 2 пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16452/11 от 24.04.2012 в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. У лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Судами было установлено, что без учета формулы, указанной в абзаце 2 пункта 2.2 Положения, с применением формулы пункта 2.5. Положения, сумма арендной платы, подлежащая перечислению по состоянию на 30.06.2013, составляет в совокупности 2 484 817,2 руб.

Учитывая сумму перечисленную по договору аренды земельного участка N 2193-12/гз от 29.06.2012 за период с 21.09.2012 по 08.04.2013 у ООО "ГрадСтрой" образовалась переплата в размере 2 647 624,67 руб.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании арендной платы, а также пени.

Поскольку срок действия спорного договора аренды определен до 29.06.2017 и стороны не выразили намерение прекратить арендные отношения, требование истца о возложении обязанности на ДИЗО Воронежской области зачесть в пользу сумму неосновательного обогащения в размере в счёт будущих платежей по договору аренды земельного участка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А14-6430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Гриднев