Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 19АП-571/14

город Воронеж

21 марта 2014 г.

Дело N А14-6430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Владимировой Г.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Масловой Е.А., представителя по доверенности N 190 от 01.07.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой": Ратушного А.А., представителя по доверенности N 21 от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу N А14-6430/2013 (судья Бобрешова А.Ю.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ОГРН 1083668019797, ИНН 3662134026) о взыскании 1 156 168 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N2193 - 12/гз от 29.06.2012 за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, 96 394 руб. 69 коп. пени за период с 26.01.2013 по 15.03.2013, задолженности в размере 2 216 541 руб. 64 коп. по договору аренды земельного участка N2193-12/гз от 29.06.2012, в том числе 2 156 168 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, 60 372 руб. 73 коп. пени за период с 26.04.2013 по 23.05.2013; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ОГРН 1083668019797, ИНН 3662134026) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о возмещении ООО "ГрадСтрой" путем зачета в счет долга по арендной плате убытков в виде суммы 977 457,51 руб., излишне уплаченной в результате незаконного применения Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области положений при исчислении абз.2 п.2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N349 по договору 2193-12/гз от 29.06.2012 за период 01.01.2013 по 30.06.2013; о возмещении ООО "ГрадСтрой" убытков, путем зачета излишне уплаченной суммы 2 647 624,67 руб. арендной платы, в результате незаконного применения Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области положений при исчислении абз.2 п.2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N349 по договору 2193-12/гз от 29.06.2012, на будущие периоды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ООО "ГрадСтрой", ответчик) о взыскании 1 156 168 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2193-12/гз от 29.06.2012 за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, 96 394 руб. 69 коп. пени за период с 26.01.2013 по 15.03.2013.

ООО "ГрадСтрой", в свою очередь, обратилось со встречным иском (с учетом уточнения) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возмещении убытков путем зачета излишне уплаченной за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 суммы 977 457, 51 руб. арендной платы, а также убытков путем зачета излишне уплаченной арендной платы в сумме 2 647 624, 67 руб. на будущие периоды.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2013 арбитражные дела N А14-7709/2013 и N А14-6430/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А14-6430/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области отказано. Встречные исковые требования ООО "ГрадСтрой" удовлетворены в части взыскания убытков путем зачета излишне уплаченной суммы 2 647 624, 67 руб. арендной платы по договору 2193-12/гз от 29.06.2012 на будущие периоды. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ДИЗО Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДИЗО Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГрадСтрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ДИЗО Воронежской области (арендодатель) и ООО "ГрадСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2193-12/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова, 34ж, общей площадью 20 363 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0105005:13, целевое назначение - проектирование и строительство объектов обслуживания населения: мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские и массажный кабинет, сроком до 29.06.2017 (пункты 1.1., 2.1., 2.5. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 36-36-01/109/2012-737 от 13.08.2012.

Согласно пункту 2.5. договора размер годовой арендной платы за землю в 2012 году составил 8 175 048 руб.

В силу пункта 2.7. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (пункт 2.8. договора).

По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день (пункт 2.10. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.11.2012 к договору N 2193-12/гз от 29.06.2012 разрешенное использование земельного участка изменено на строительство многоквартирных домов со встроено-пристроенными торгово-бытовыми и административными помещениями. В связи с чем, размер арендной платы, по мнению истца, за год с 01.01.2013 года составил 8 624 675, 64 руб. (Аг = 102 188 100 * 8% * 1,055 * 1 * 1 = 8 624 675,64).

В результате нарушения обязательств по уплате арендных платежей образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 3 312 337,82 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 руб. по платежном поручению N 158 от 11.04.2013).

В адрес ответчика были направлены уведомления-предупреждения N 52-17-3709з от 18.03.2013 и N 52-17-7948з от 31.05.2013 с указанием суммы основного долга по арендной плате и пени, с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ГрадСтрой", обращаясь со встречным иском, указало, что при расчете арендной платы за земельный участок истец незаконно применил формулу, указанную в абзаце 2 пункта 2.2 Положения, в связи с чем, за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 неосновательно сберег денежные средства, составляющие излишне уплаченную арендную плату в сумме 977 457, 51 руб., а также ответчик просил зачесть излишне уплаченную арендную плату в сумме 2 647 624, 67 руб. на будущие периоды.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания убытков путем зачета излишне уплаченной суммы 2 647 624, 67 руб. арендной платы по договору 2193-12/гз от 29.06.2012 на будущие периоды, и отказывая в удовлетворении первоначального иска ДИЗО Воронежской области, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующие повышающий и понижающий коэффициенты.

Поскольку права и обязанности арендатора ООО "ГрадСтрой" приобрело на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 6483-з от 25.05.2012 без проведения торгов, расчет годовой арендной платы произведен Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 10 218 810 руб., определенной на основании отчета NВ-120619/Н от 27.04.2012, ставки рефинансирования 8%, коэффициента инфляции 1, повышающего коэффициента 1 понижающего коэффициента 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу номер N А14-4317/2013 признан недействующим абзац 2 пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16452/11 от 24.04.2012 в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. У лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

На момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0105005:13 составляла 166 594 793, 75 руб. С момента изменении вида разрешенного использования (с даты заключения дополнительного соглашения) кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 65 703 866, 09 руб.; стоимость арендной платы до заключения дополнительного соглашения от 12.11.2012 составляла 3 331 895,87 =166 594 793, 75*2%; после заключения дополнительного соглашения от 12.11.2012 - 1 971 115,98=65 703 866, 09*3%.

При этом без учета незаконно применявшегося ДИЗО при расчете арендной платы за земельный участок формулы, указанной в абзаце 2 пункта 2.2 Положения, подлежавшая перечислению сумма арендной платы составила за период с 29.06.2012 по 11.11.2012 - 1 238 081,5 = 3 331 895,87/366 (дней в 2012 году)*136 (дней); за период с 12.11.2012 по 31.12.2012 - 269 278, 14=1 971 115,98/366 (дней в 2013 году)*50 (дней); за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 977 457,51=1 971 115,98/365 (дней в 2012 году)*181(дней).

Таким образом, сумма арендной платы, подлежащая перечислению по состоянию на 30.06.2013, составляет в совокупности 2 484 817,2 руб.

Следовательно, без учета формулы, указанной в абзаце 2 пункта 2.2 Положения, с применением формулы пункта 2.5. Положения, и при учете суммы перечисленной по договору аренды земельного участка N 2193-12/гз от 29.06.2012 за период с 21.09.2012 по 08.04.2013 у ООО "ГрадСтрой" образовалась переплата:

- по состоянию на 01.01.2013 - 3 625 082,19 руб. = 5 132 441,85 - 1 507 359,70 руб.;

- по состоянию на 30.06.2013 - 2 647 624,67 руб. = 5 132 441,85 - 2 484 817,20 руб.

Таким образом, за спорный период (01.01.2013 по 30.06.2013), подлежащая начислению сумма составила 977 457, 51 руб. (3 625 082,19 - 2 647 624,67).

В связи с тем, что у ООО "ГрадСтрой" имеется переплата, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании арендной платы, а также пени.

Поскольку срок действия спорного договора аренды определен до 29.06.2017 и стороны не выразили намерение прекратить арендные отношения, требование истца о возложении обязанности на ДИЗО Воронежской области зачесть в пользу сумму неосновательного обогащения в размере в счёт будущих платежей по договору аренды земельного участка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, поступают в консолидированный бюджет Воронежской области, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу, по мнению заявителя, должен являться орган государственной власти в лице Правительства Воронежской области, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, являясь стороной данного обязательства, следовательно, может быть признан надлежащим ответчиком. Нормы бюджетного законодательства к данным правоотношениям сторон не применимы (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу N А14-6430/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова Г.В. Владимирова