Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2014 г. N Ф10-2575/14 по делу N А35-6936/2012

г. Калуга

10 июля 2014 г.

Дело N А35-6936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Ахромкиной Т.Ф.
		Козеевой Е.М.
при участии в заседании: от ОАО АКБ "Связь-Банк" - от иных лиц, участвующих в деле -
	представитель Каширина О.А. (доверенность от 04.03.2013) не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судья Потапова Т.Б.) по делу N А35-6936/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - заявитель; ОАО АКБ "Связь-Банк"; ОГРН 1027700159288) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2014 по делу N А35-6936/2012 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Квинта" (ИНН 4632045878, ОГРН 1044637027478) Парфёнова О.В. об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц и установлении размера оплаты услуг привлечённым лицам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 апелляционная жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Полагает, что банком не пропущен срок на обжалование определения суда первой инстанции, который следует исчислять с 04.04.2014, т.е. со следующего дня после даты официального опубликования судебного акта - 03.04.2014, соответственно, срок на обжалование истекает - 17.04.2014.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений ч. 3 ст. 223 АПК РФ и п. 1, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течении 10-ти дней с даты принятия.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 3 ст. 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2014 могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок - 10.04.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2014, опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 03.04.2014.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" (Глущенко О.В. по доверенности от 04.03.2013) присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Курской области 27.03.2014 и знал о существе принятого судебного акта, а также порядке и сроках обжалования определения.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, учитывая изложенные нормы, срок обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2014 истек 10.04.2014.

Однако, заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Курской области от 27.03.2014 в установленный законом срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (исх. от 15.04.2014) - 15.04.2014 (поступила в Арбитражный суд Курской области посредством электронной почты), т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 27.03.2014, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявлено не было.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 апелляционная жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод кассатора о недостаточности времени на подготовку апелляционной жалобы и обращение в суд апелляционной инстанции в срок 10.04.2014, по мотиву опубликования полного текста определения Арбитражного суда Курской области от 27.03.2014 на сайте ВАС РФ только 03.04.2014, отклоняется судом округа, т.к. объективных причин, препятствовавших банку обратиться в суд с апелляционной жалобой, не приведено, а, в случае пропуска срока по уважительной причине, могло быть заявлено соответствующее ходатайство о его восстановлении и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Суд округа учитывая, обращение банка с апелляционной жалобой после истечения срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Кассационная инстанция отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при наличии объективных уважительных причин его пропуска.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А35-6936/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева