Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2014 г. N Ф10-2756/14 по делу N А35-7364/2013

г. Калуга

15 июля 2014 г.

Дело N А35-7364/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "АФД Кемикалс" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А35-7364/2013 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа 14.07.2014 поступила кассационная жалоба ООО "АФД Кемикалс" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А35-7364/2013.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется как определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2014, так и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А35-7364/2013.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 27.05.2014) истекает в последний день следующего месяца - 27.06.2014.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 разъяснен порядок его обжалования, полный текст постановления опубликован на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29.05.2014 в 17:08:09 МСК.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Курской области посредством электронной почты - 30.06.2014 (поступила в систему "Мой арбитр" 30.06.2014 в 23 час. 53 мин.), т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Одновременно с кассационной жалобой представителем ООО "АФД Кемикалс" Кошелевой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что в установленный срок - 27.06.2014 общество не завершило подготовку кассационной жалобы; возможность ознакомления с полным текстом постановления появилась с 29.05.2014 - даты официального опубликования на сайте, судебный акт по почте получен - 02.06.2014, в связи с чем 30-дневынй срок на обжалование был сокращен. Заявитель также указал, что дополнительные доказательства, копии которых приложены к кассационной жалобе, были заверены Управлением Росреестра по Курской области только 28.06.2014, получены 30.06.2014, в связи с чем жалобу невозможно было подать ранее 30.06.2014. Кроме того, пояснил, что пропуск срока является технической ошибкой исполнителя и относится к внутренним организационным особенностям распределения судебной нагрузки между юристами общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что субъективные причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются и уважительными в связи со следующим.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Факт получения копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по настоящему делу - 02.06.2014, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд кассационной инстанции в срок - 27.06.2014, т.к. каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование судебных актов, ООО "АФД Кемикалс" не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы как с даты опубликования судебного акта, так и с даты получения копии постановления.

Довод заявителя о невозможности подачи жалобы до заверения Управлением Росреестра по Курской области дополнительных доказательств, копии которых приложены к кассационной жалобе, также отклоняется судом округа, т.к. в силу ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из указанных норм, суд кассационной инстанции лишен права принимать и исследовать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО "АФД Кемикалс" о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю, как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АФД Кемикалс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "АФД Кемикалс" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А35-7364/2013 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина