Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2014 г. N Ф10-2145/14 по делу N А54-156/2013

г. Калуга

14 июля 2014 г.

Дело N А54-156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В. Коваленко А.С.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
при участии в заседании:
от истца- ОАО "РЖД":	Серегиной Л.С. - представителя (доверенность N НЮ-3-11/214 от 25.03.2014);
от ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области: от ответчика - Министерства финансов Рязанской области: от третьего лица - Министерства финансов РФ:	не явились, извещены надлежаще; Бугаева А.Е. - представителя (доверенность N 09-24/2 от 09.01.2014); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Министерства финансов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А54-156/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец), ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в размере 13 799 523 рублей 83 копейки, причиненных вследствие предоставления в 2010 году льготного проезда обучающимся в поездах пригородного сообщения при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территориях шести регионов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 в рамках дела N А40-35813/12-141-326 выделено в отдельное производство требование ОАО "Российские железные дороги" к Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - ответчик 1) и Министерству финансов Рязанской области (далее - ответчик 2) о солидарном взыскании 2 456 340 рублей 53 копейки. Указанное требование передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с Рязанской области в лице ответчиков (солидарно) за счет казны Рязанской области 2 456 340 рублей 53 копейки и судебные расходы в сумме 35 281 рубль 70 копеек. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец просил считать ответчиками по делу Рязанскую область в лице министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, а также Рязанскую область в лице министерства финансов Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2013 года (судья И.П. Грошев) с субъекта РФ - Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской в пользу ОАО "РЖД" взысканы убытки в сумме 2456340 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35281 руб. 70 коп. В удовлетворении исковых требований к субъекту РФ - Рязанской области в лице министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Министерство финансов Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что спорные расходы должны быть взысканы пропорционально из бюджета РФ (95 %), бюджета субъекта РФ (5 %). Главным распорядителем денежных средств субъекта - Рязанская область - является не Министерство финансов Рязанской области, а Минтранс. Заявитель жалобы считает, что судами не исследованы обстоятельства, свидетельствующие об объемах предоставленных льгот. В соответствии со ст. 333 37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду чего взыскание судом первой инстанции с него государственной пошлины незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и Министерства финансов РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец (исполнитель) в 2010 году оказывал льготные услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области на основании заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) договора N 15/НОВС/6/02 от 06.05.2010.

По условиям договора его предметом является компенсация из бюджета Рязанской области части потерь в доходах истца в связи с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки при перевозках железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования (далее - обучающиеся) в виде 50 % скидки от действующего тарифа в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора оказание "исполнителем" услуг в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора осуществляется в соответствии с нормативными актами, регулирующими отношения по оказанию услуг по перевозке пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязался ежемесячно, кроме как за июль и август 2010 года, в порядке, установленном настоящим договором, компенсировать "исполнителю" часть потерь в доходах в связи с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки обучающимся в виде льготного проезда при пользовании железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на условиях, установленных Приложением N 1 к настоящему договору, исходя из средств, предусмотренных на эти цели организациям железнодорожного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 и Законом Рязанской области "Об областном бюджете на 2010 год" в сумме 2 384 679 рублей 17 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2010).

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязался скорректировать объем выделяемых средств на основании фактических данных о потерях в - доходах, возникающих в связи с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки при перевозках железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области обучающихся при условии направления дополнительной субсидии из федерального бюджета на софинансирование фактических потерь в доходах (с заключением дополнительного соглашения к договору) в целях достижения значения целевого показателя эффективности использования субсидии, получаемой по настоящему договору - "Отношение компенсированных потерь в доходах Перевозчика к фактическим за отчетный период" равного единице.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность заказчика осуществлять расчеты с "исполнителем" в порядке, установленном настоящим договором, на основании предъявленных отчета по форме Приложения N 2 к настоящему договору и акта выполненных работ, счета, счета-фактуры на сумму части потерь в доходах, подлежащую компенсации.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора оплата предъявленных "исполнителем" сумм компенсации осуществляется "Заказчиком" в течение 15 банковских дней с даты получения документов, указанных в пункте 2.2.2 настоящего договора путем безналичных расчетов платежными поручениями.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, являясь заказчиком, обязалось возместить в 2010 году потери в доходах, возникающих в результате применения регулируемых тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, оказав в спорный период услуги по перевозке льготной категории граждан.

Потери истца составили 4 841 019 рублей 70 копеек, что подтверждается отчетами, счетами, счетами-фактурами, а также иными доказательствами, представленными в дело.

Во исполнение договора N 15/Н0ВС/6/02 от 06.05.2010 Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, в пределах выделенных ему денежных средств перечислило истцу 2 384 679 рублей 17 копеек, в счет компенсации понесенных истцом потерь.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 15.09.2010 N 45, от 21.10.2010 N 105, от 19.11.2010 N 792, от 06.12.2010 N 206, от 05.05.2011 N 584, от 05.05.2011 N 31, представленными в дело.

Недофинансирование в полном объеме потерь в доходах истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Пунктом 2 указанного постановления органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше семи лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

В силу норм пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21.1 Закона Рязанской области от 07.05.2009 N 47-03 "Об образовании в Рязанской области" (далее - Закон N 47-03) мера социальной поддержки предоставляется обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования в форме 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате на территории Рязанской области проезда железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения с 1 сентября по 15 июня.

Часть 2 Закона N 47-03 предусматривает, что на указанные цели предоставляются субсидии из областного бюджета соответствующим получателям на возмещение недополученных доходов в случаях и порядке, установленных законом Рязанской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Рязанской области.

На основании изложенного, суды правильно указали на то, что право обучающихся на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения установлено Законом Рязанской области.

Из материалов дела усматривается, что министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и перевозчик ОАО "РЖД" заключили договор от 06.05.2010 N 15/НОВС/6/02 о предоставлении субсидий из бюджета Рязанской области на компенсацию потерь в доходах от предоставления льготного проезда обучающимся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

В соответствии с "Распределением субсидий в 2010 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 (ред. от 21.12.2010), на указанные цели Рязанской области были предусмотрены в 2010 году субсидии из федерального бюджета.

Как установлено судом, субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, перечислены в сумме 2 444 400 рублей.

Суд также установил, что в 2011 году истец перевозил граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета Рязанской области.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Обязанность Рязанской области по возмещению истцу расходов, возникла в связи с установлением на региональном уровне права обучающихся на льготный проезд. Рассматриваемые услуги оказаны гражданам, не включенным в федеральный регистр льготников.

Пунктом 6 Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении соответствующих льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208, установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии, предоставляемой Российской Федерацией в размере 95 процентов расходного обязательства.

Из материалов дела следует, что недофинансирование потерь истца возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, поскольку сумма, предусмотренная договором от 06.05.2010 не обеспечила полную компенсацию потерь в доходах перевозчика вследствие оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан, что свидетельствует о вине Рязанской области, на которую соответствующая обязанность возложена в силу закона и договора заключенного с истцом.

На основании изложенного суды правомерно указали на то, что факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне соответствующих льгот, при условии, что право на льготный проезд установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не является основанием возникновения ответственности Российской Федерации перед транспортной организацией понесшей убытки в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд, и не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации в полном объеме независимо от предоставления Российской Федерации субъекту Федерации субсидии. На лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя несения расходов, возникших в результате реализации нормативных актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по полному возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета Рязанской области, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерство финансов Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по спору и о том, что расходы должны быть взысканы пропорционально из бюджета РФ (95 %), бюджета субъекта РФ (5 %) правомерно отклонены судом с учетом вышеизложенного.

Довод о том, что судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие об объемах предоставленных льгот, обоснованно не принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела. Истцом в обоснование факта несения убытков и их размера представлены отчеты о выполненных работах, а также счета-фактуры за оказанную услугу за 2010 год. Расчет причиненных истцу убытков ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Довод жалобы о том, что в решении суда не указано, за счет каких средств должно быть произведено взыскание убытков, нельзя признать достаточным для отмены или изменения принятых судебных актов, и может быть устранено путем подачи заявления о разъяснении решения.

Заявитель жалобы указал на необоснованность взыскания судом первой инстанции с ответчика судебных расходов. Полагает, что он в силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации также должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает лишь основания освобождения от уплаты государственной пошлины. В данном случае государственную пошлину уплатил истец, обращаясь с иском. Поскольку требования истца были признаны подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределил судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на ответчика. Действующее законодательство не содержит норм об освобождении ответчика от возмещения судебных расходов понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 декабря 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А54-156/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова