Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 310-ЭС14-1040 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2014 г. N 310-ЭС14-1040

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Министерства финансов Рязанской области от 24.07.2014 N МН/14-2383 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2013 по делу N А54-156/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 13799523 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 в рамках дела N А40-35813/12-141-326 выделено в отдельное производство требование общества "РЖД" к Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и Министерству финансов Рязанской области о солидарном взыскании 2456340 рублей 53 копеек и судебных расходов в размере 35281 рубль 70 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выделенное требование передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области. В судебном заседании истец просил считать ответчиками по делу Рязанскую область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, а также Рязанскую область в лице Министерства финансов Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, с Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской Федерации в пользу общества "РЖД" были взысканы убытки в размере 2456340 рублей 53 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35281 рубль 70 копеек, в удовлетворении исковых требований к Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - отказано.

Министерство финансов Рязанской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Вместе с заявлением от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 по тому же дела.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу указанного Закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции упомянутого Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 указанной статьи исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств невозможности поворота исполнения судебных актов либо обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) и руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Рязанской области от 24.07.2014 N МН/14-2383 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2013 по делу N А54-156/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 по тому же делу отказать.

Судья

Д.В. Капкаев