Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2014 г. N Ф10-2129/14 по делу N А09-4610/2013

г. Калуга

11 июля 2014 г.

Дело N А09-4610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	Л.В. Солодовой,
	А.Н. Гриднева,
при участии в заседании:
от истца: Авдеева Сергея Александровича	Желаковича А.С. - представителя по доверенности от 20.06.2014 N 32 АБ0768767;
от ответчика: Кускова Бориса Юрьевича	Одинцова О.В. - представителя по дов. от 14.05.2012 N 32 АБ 0350812;
от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Лесные промыслы"	представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кускова Бориса Юрьевича, г. Дятьково Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2014 (судья Блакитный Д.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Можеева Е.И., Тиминская О.А., Сентюрина И.Г.) по делу N А09-4610/2013,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Лесные промыслы" (далее - общество) участника Кускова Бориса Юрьевича.

В свою очередь Кусков Б.Ю. обратился в арбитражный суд с иском об исключении из состава участников общества участника Авдеева С.А.

Определением суда от 02.12.2013 дела по указанным исковым заявлениям объединены для совместного рассмотрения под номером N А09-4610/2013.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, исковые требования Авдеева С.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Кускова Б.Ю. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их вынесенными без учета фактических обстоятельств, с нарушением закона и сложившейся судебной практики, Кусков Борис Юрьевич обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А09-4610/2013 отменить, в удовлетворении исковых требований Авдеева С.А. отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, которые поддержали свои правовые позиции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Авдеев Сергей Александрович и Кусков Борис Юрьевич являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Лесные промыслы" с равными долями в уставном капитале - 50 %, что подтверждается уставом общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его директор - Кусков Борис Юрьевич.

Ссылаясь на то, что при выполнении Кусковым Б.Ю. функций единоличного исполнительного органа общества им совершались действия, заведомо противоречащие интересам общества, причинившие обществу значительный вред и существенно затрудняющие его деятельность; в результате действий Кускова Б.Ю. общество фактически лишено исполнительного органа - его директора, что препятствует осуществлению обществом обычной хозяйственной деятельности (невозможны безналичные расчеты с контрагентами, выплата заработной платы; участником общества Кусковым Б.Ю. осуществляются действия, направленные на причинение вреда обществу и грубо нарушающие его обязанности, как участника общества, Авдеев С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований об исключении Авдеева С.А. из состава участников общества, Кусков Б.Ю. ссылался на то, что Авдеев С.А. своими действиями систематически затрудняет проведение общих собраний общества, отказывается без уважительных причин от участия в них, игнорирует действия, связанные с его обязанностями, как учредителя, по одобрению сделок общества, что ведёт к препятствию осуществления обществом его уставной деятельности и исполнению им обязанностей, определенных заключенными ранее договорами.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Авдеева С.А., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Авдеевым С.А. в подтверждение своих требований представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 по делу N А09-3643/2010.

В данном судебном акте суд, установив, что заключенные 20.05.2009 между Кусковым Б.Ю. и обществом, в котором Кусков Б.Ю. являлся единоличным исполнительным органом, договора купли-продажи тракторной техники N 1, 2, 3, а именно: тракторов "Беларус - 82.1" государственный регистрационный знак 32 ЕУ 09-24, "Беларус 82.1" государственный регистрационный знак 32 ЕУ 09-2532, а также "Форвардер Амкодор 2661" государственный регистрационный знак 32 ЕУ 07-11, совершены по цене ниже рыночной, реализованная техника была необходима обществу для осуществления уставной деятельности, указанные договора привели к возникновению у общества обязанности по внесению дополнительных арендных платежей, пришел к выводу, что спорные сделки явились для общества убыточными и были совершены с нарушением прав одного из участников общества - Авдеева С.А., имеющего долю в уставном капитале общества в размере 50 %.

Кроме того, принимая во внимание действия Кускова Б.Ю., который фактически одновременно выступал по договорам купли-продажи как продавец и как покупатель, суд, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", также пришел к выводу, что поведение исполнительного органа общества Кускова Б.Ю. при совершении сделок было недобросовестным, имело признаки злоупотребления правом.

При этом факт скрытия от Авдеева С.А. сведений относительно заключения договоров с ИП Кусковым Б.Ю., наличия задолженности по ним, а также документов, свидетельствующих о фактическом исполнении обязательств по договорам (в том числе сведения о финансовом состоянии общества), подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2012 по делу N А09-7286/2011 по исковому заявлению участника ООО "Лесные промыслы" Авдеева С.А. к обществу о предоставлении сведений и документов участнику хозяйственного общества.

На основании вышеизложенного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Кусковым Б.Ю. при выполнении функций единоличного исполнительного органа совершались действия, заведомо противоречащие интересам общества, причинившие ООО "Лесные промыслы" значительный вред и существенно затруднившие деятельность общества.

При этом судами было верно отмечено, что размер убытков определен суммой сделок по аренде спорных транспортных средств.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 29.11.2012 Кусков Б.Ю. отстранен от должности директора общества.

В соответствии с пунктом 9.2 Устава общества вопросы избрания директора и досрочного прекращение его полномочий, установления размеров выплачиваемого ему вознаграждения и компенсаций относятся к компетенции общего собрания общества.

Пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

По инициативе участника общества Авдеева С.А. в повестку общего собрания участников включались вопросы об отстранении Кускова Б.Ю. от должности директора ООО "Лесные промыслы" и об избрании нового директора общества.

Однако, ввиду наличия между участниками общества, каждый из которых обладает 50 % уставного капитала, долгосрочного корпоративного конфликта, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, в том числе по кандидатуре единоличного исполнительного органа общества, решения по указанным выше вопросам не были приняты.

Так, на собрании участников ООО "Лесные промыслы", состоявшемся 22.02.2013, за кандидатуру Рязанцева И.А., предложенную представителем Авдеева С.А., Кусков Б.Ю. голосовал против, предложив на пост директора общества кандидатуру Киселева А.В., за которую представитель Авдеева С.А. голосовал против, в связи с чем решение не было принято.

На собраниях участников общества, состоявшихся 17.05.2013, 28.06.2013, по вопросу об отстранении от должности директора ООО "Лесные промыслы" Кускова Б.Ю., Кусков Б.Ю. голосовал против отстранения, представитель Авдеева С.А. за отстранение, в связи с чем решение не было принято.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришили к правильному выводу о том, что действия Кускова Б.Ю., голосовавшего на собраниях учредителей общества против отстранения Кускова Б.Ю. от должности директора ООО "Лесные промыслы", существенно затрудняют деятельность общества и причиняют ему значительный вред, поскольку на протяжении длительного периода времени (более года), а именно с 29.11.2012 (дата постановления Дятьковского городского суда Брянской области об отстранении Кусков Б.Ю. от должности директора ООО "Лесные промыслы") общество фактически лишено единоличного исполнительного органа, что существенно затрудняет деятельность общества, поскольку общество не может осуществлять обязательные платежи (налоги и взносы), производить безналичные расчеты с контрагентами, что привело к увеличению дебиторской задолженности и, как следствие, обращению контрагентов в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании образовавшейся задолженности, а также о расторжении договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Лесные промыслы" своих обязательств, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений подпункта"в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", суды пришли к верному выводу о наличии оснований для исключения Кускова Б.Ю. из состава участников общества.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Кускова Б.Ю. об исключении Авдеева С.А. из числа участников ООО "Лесные промыслы", также является правильным, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Кусков Б.Ю. свои требования основывал на том, что участник общества Авдеев С.А. систематически уклоняется от участия в собраниях общества, чем препятствует осуществлению обществом его уставной деятельности и исполнению им обязанностей, определенных заключенными ранее договорами. В частности, указывает, что Авдеев С.А. 30.04.2010, 29.06.2010, 29.06.2011, 27.04.2012 не являлся на собрания участников общества и не принимал участие в голосовании по вопросу повестки дня "утверждение годового баланса общества", 14.12.2012, 14.09.2012, 27.04.2012 - по вопросу о реализации заготовленного технологического сырья; 22.02.2013 представитель Авдеева С.А. - Немков Н.А. принял участие в собрании, но отказался при этом утверждать бухгалтерскую отчетность за прошедший год; 05.04.2013, 17.05.2013 представитель Авдеева С.А. категорически отказался рассматривать вопрос текущих расходов, возникающих в обществе.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений устава общества в части уведомления участника общества - Авдеева С.А. о созыве собрания и направления ему информации с предлагаемой повесткой дня данного собрания, Кусковым Б. Ю. в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 информационного письма N 151 систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признан уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Действия Авдеева С.А., выразившиеся в отказе утверждать бухгалтерскую отчетность за прошедший год и рассматривать вопрос текущих расходов, возникающих в обществе, так же не могут служить основанием для исключения участника Авдеева С.А. из общества, поскольку доказательства того, что непринятие решений по данным вопросам повестки дня собрания повлекло наступление негативных последствий для общества, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 5 информационного письма N 151 голосование участника на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо повлекло причинение значительного вреда обществу и (или) делает невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Таким образом, Кусковым Б.Ю. не доказаны факты уклонения Авдеева С.А. от участия в общих собраниях участников общества, а также причинения обществу убытков, являющихся основанием для исключения Авдеева С.А. из состава участников общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А09-4610/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Гриднев