Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2014 г. N Ф10-2146/14 по делу N А54-3297/2013

г. Калуга

17 июля 2014 г.

Дело N А54-3297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Пригородные пассажирские перевозки"	не язвилось, извещено
от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации от третьего лица Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от третьего лица Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области	Кондратьев И.А. - дов. от 23.01.2013 не язвилось, извещено не язвилось, извещено

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А54-3297/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки", ОГРН 1026201260832, (далее - ООО "Пригородные пассажирские перевозки", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области, ОГРН 1037739085636, (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 4 292 069 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2013 по заявлению истца в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Рязанской области с лице Министерства финансов Рязанской области на надлежащего - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2013 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Пригородные пассажирские перевозки".

При этом заявитель жалобы в качестве обоснования ссылается на отсутствие обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях. Кроме того, заявитель считает, что судом неправильно произведен расчет убытков в виде неполученной провозной платы.

Министерство финансов Рязанской области, ООО "Пригородные пассажирские перевозки" в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с вышеуказанными доводами заявителя и просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения., а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пункту 1.7 устава общество с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении.

В целях осуществления своей деятельности общество (перевозчик) заключило с министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) (с учетом дополнительных соглашений от 28.03.2011 N 1, от 19.04.2012 N 1) договоры от 24.11.2010 N 115/02, 24.11.2011 N 267/02 об организации транспортного обслуживания населения и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанных договоров министерство транспорта Рязанской области (заказчик) поручает и контролирует исполнение перевозчиком работ по перевозке граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а общество (перевозчик) осуществляет перевозку граждан указанных категорий на условиях, установленных настоящими договорами, в пределах Рязанской области на маршрутах в соответствии с расписанием движения, указанным в приложении N 1 "Расписание движения и перечень маршрутов", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется возместить перевозчику за счет средств областного бюджета в пределах выделенных денежных средств расходы, связанные с проездом на транспорте общего пользования граждан по месячным именным социальным талонам-билетам по маршрутам, указанным в приложении N 1 к настоящим договорам.

Договором определен порядок и условия проезда на транспорте общего пользования граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, порядок взаимодействия сторон договора, порядок осуществления документооборота по возмещению расходов перевозчика, порядок и основания расчетов с перевозчиком по компенсации его расходов по перевозке указанной категории граждан.

В соответствии с пунктами 2.10, 5.1, 8.1 договора от 24.11.2010 целевые финансовые средства областного бюджета, определенные законодательством Рязанской области об областном бюджете на 2011 год для компенсации расходов перевозчиков от проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, в полном объеме поступают заказчику через министерства финансов Рязанской области расчетов с перевозчиками. Выполненная перевозчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора работа оплачивается заказчиком посредством перечисления денежных средств пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Рязанской области. Заказчик определенную законодательством Рязанской области об областном бюджете на 2011 год общую сумму финансовых средств распределяет для компенсации расходов перевозчиков отдельно в городском и пригородном сообщении в соотношении 60 процентов в городском и 40 процентов в пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств. Срок действия договора с 25.12.2010 по 31.12.2011.

Пунктами 2.10, 5.1, 5.2, 8.1 договора от 24.11.2011 предусмотрено, что целевые финансовые средства областного бюджета, определенные законодательством Рязанской области об областном бюджете на 2012 год для компенсации расходов перевозчиков от проезда льготных категорий граждан на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения, поступившие от министерства финансов Рязанской области заказчику, распределяются им по видам сообщения и между перевозчиками в порядке, установленном постановлением Правительства Рязанской области от 19.04.2006 N 95 "Об утверждении Порядка представления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в 2012 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Рязанской области". Выполненная перевозчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора работа оплачивается заказчиком посредством перечисления денежных сумм, пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Рязанской области. Все платежи по настоящему договору осуществляются безналичными платежами путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании согласованного с заказчиком акта выполненных работ. Срок действия договора с 25.12.2011 по 31.12.2012.

Во исполнение условий договоров, постановления Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области", общество осуществляло в 2011-2012 годах перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу закона право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленным названным постановлением Правительства Рязанской области.

Разница между стоимостью проездного билета для обычных категорий граждан и стоимостью льготного проездного билета составляет плату, недополученную истцом с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом пригородного сообщения.

При этом Федеральными законами от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", а также от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" Российской Федерацией не были предусмотрены и не были выделены из федерального бюджета бюджету Рязанской области межбюджетные трансферты на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно расчету, предоставленному истцом, в 2011-2012 годах от реализации льготных проездных билетов общество получило денежные средства в сумме 1 320 440 рублей (графа 8 расчета).

Сумма дохода от реализации объема льготных проездных билетов по обычной цене, которую могло бы получить общество - 9 121 130 рублей (графа 5 расчета).

Согласно платежным поручениям в счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истец получил от Министерства транспорта Рязанской области денежные средства из федерального бюджета в сумме 3 508 620 рублей 22 копеек (графа 6 расчета).

Расчет по компенсации расходов производился обществом путем перечисления сумм пропорционально проданным месячным социальным талонам-билетам в пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств, что подтверждается ежемесячными расчетами (сводными ведомостями) компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленными Министерством транспорта Рязанской области.

Поскольку денежные средства, перечисленные истцу из бюджета в рамках указанных договоров, не компенсировали всей суммы причиненных ему убытков в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что не полученная от потребителей услуг плата не была полностью компенсирована ответчиком. В этой связи истец считает, что не полученные им денежные средства являются его убытками, которые обязана возместить Российская Федерация, установившая названные льготы.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

При этом указанным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Однако на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, от 21.02.2012 N 13837/10.

В силу ст.ст. 3, 4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", преамбулы и ст. 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 44, 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 353-О, следует, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Закона N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне, не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

Также однозначно о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению возможности лицам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, на льготное пользование услугами транспорта общего пользования высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 N 502-О.

Постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области", во исполнение которого общество заключило указанные договоры, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Рязанской области в пределах своих полномочий лишь установило порядок реализации на своей территории социальных гарантий гражданам, финансирование которых является расходным обязательством Российской Федерации, а не обязательство по финансированию указанного вопроса за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражными судами правильно указано на несостоятельность довода ответчика об отсутствии обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его надлежащего исполнения.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что денежные средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации на реализацию льгот по перевозке пассажиров на 2011-2012 годы в необходимом размере не выделялись.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку бездействие государства выразилось с неисполнении обязанности по компенсации транспортному предприятию расходов по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер социальной защиты, предприятие в силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вправе потребовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Предъявленные истцом расходы в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан, подтверждаются материалами дела, в том числе помесячными ведомостями продажи единых социальных билетов-талонов, актами выполненных работ, отчетами, счетами, счетами-фактурами, расчетами по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготы, платежными поручениями на перечисление бюджетных средств в возмещение расходов.

Указанные документы составлены сторонами договоров от 24.11.2010 N 15/02 от 24.11.2011 N 267/02 в полном соответствии с условиями договоров, а также постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области".

Представленный истцом расчет понесенных им убытков, основанный на следующих показателях: количество проданных социальных талонов-билетов, разница в стоимости между обычными проездными билетами и социальными талонами-билетами, сумма поступлений из областного бюджета на компенсацию расходов, проверен судами и признан ими соответствующим п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", которым определено, что организации, предоставившие потребителям по льготным ценам услуги в рамках реализации установленных законом льгот, вправе обратиться с иском о взыскании с публично-правовых образований убытков в виде неполученной в связи с этим платы.

Таким образом, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что требование истца соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 25.07.2011 N 5481/11, от 21.02.2012 N 13837/10, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете убытков в виде неполученной провозной платы выражают несогласие с выводами судов, содержащимися в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А54-3297/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.