Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2014 г. N Ф10-2200/14 по делу N А64-5353/2013

город Калуга

17 июля 2014 г.

Дело N А64-5353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Маненкова А.Н.
при участии в судебном заседании: от истца: ОАО "Тамбовводпроект" от ответчика: ООО "Водпроект-Тамбов"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водпроект-Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г. по делу N А64-5353/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовводпроект" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водпроект-Тамбов" о признании незаключенным договора купли-продажи материалов прошлых лет от 08.04.2013. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2014 г, оставленным без изменении постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г, исковые требования были удовлетворены.

Не соглашаясь с выводов судов обеих инстанций, ООО "Водпроект -Тамбов" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 08.04.2013 между ОАО "Тамбовводпроект" (продавец) и ООО "Водпроект-Тамбов" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись материалы прошлых лет.

Стоимость приобретаемого товара, в сумме 3 500 руб. была перечислена истцу платежным поручением N 97 от 10.04.2013 г.

В 2013 году истец обращался в суд с иском о признании данного договора недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2013 г. (дело N А64-2517/2013) в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 08.04.2013, в силу п.1 ст. 432 ГК РФ не является заключенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о признании договора от 08.04.2013 незаключенным.

Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу признав спорный договор незаключенным. При этом правомерно руководствовались следующим.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи товаром могут быть любые вещи, кроме тех, которые изъяты из оборота.

При этом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 08.04.2013 его предметом являются материалы прошлых лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что под видом материалов прошлых лет были реализованы основные средства общества по заниженной цене, в связи с чем, он вынужден был обратиться в УМВД России по г. Тамбову.

В результате проводимой органами дознания проверки, 30.04.2013 г.,сотрудниками УМВД России по г. Тамбову в офисе ООО "Водпроект-Тамбов" были изъяты документы, принадлежащие ОАО "Тамбовводпроект".

При этом, какой-либо перечень товара, переданного по договору от 08.04.2013, а также акт приемки - передачи отсутствует, поскольку сторонами не составлялся.

При разрешении настоящего спора, суды пришли к выводу, что из представленных по делу доказательств, установить количество и наименование переданного по договору товара не представляется возможным, тогда как в силу п.3 ст. 455 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными при заключении договора купли- продажи.

Суды также руководствовались обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела N А64-2517/2013 г, решение по которому в силу положений ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г. по делу N А64-5353/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Маненков