Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2014 г. N Ф10-2182/14 по делу N А48-3801/2013

г.Калуга

21 июля 2014 г.

ДелоN А48-3801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.

при участии:

от государственного учреждения-Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул.С.Разина, д.5, г.Орел, 302030) - Егощенкова Ю.Н. заместителя начальника правового отдела по доверенности от 06.12.2013 N 06-20/06/26061, удостоверение от 01.03.2011 N 313;

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (ОГРН 1025702256601, Орловская область, Урицкий район, пгт.Нарышкино, ул.Заводская, д.62, 303900) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2014 (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-3801/2013, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5" управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее - учреждение "Исправительная колония N 5", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, фонд) от 28.06.2013 N 257 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2014 требования общества были удовлетворены частично, решение от 28.06.2013 N 257 признано недействительным в части установления для учреждения "Исправительная колония N 5" с 01.01.2013 страхового тарифа в размере 0,4% и вручения уведомления об установлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом страхового тарифа в размере 0,4%.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2014 оставлено без изменения.

Отделение Фонда социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Фонд указывает, что в учреждении "Исправительная колония N 5" большую часть застрахованных им граждан составляют лица, осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду на предприятиях исправительных учреждений и принимающие участие в деятельности по производству одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды (ОКВЭД 18.2), соответственно в отношении названного страхователя подлежит применению страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 0,4% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходы) застрахованных лиц, отнесенных к 03 классу профессионального риска.

В судебном заседании представитель фонда доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение "Исправительная колония N 5" в судебное заседание своих представителей не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фондом была проведена документальная выездная проверка учреждения "Исправительная колония N 5", по результатам которой был составлен акт от 03.06.2013 N 257н/с, рассмотрев который, а также заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности с распределением доходов и поступлений, соответствующие ОКВЭД 75.23.4 по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а также пояснительную записку к бухгалтерскому балансу, заместитель управляющего отделением фонда принял решение от 28.06.2013 N 257, которым страхователю с 01.01.2013 года были установлены страховые тарифы в размере 0,2% и 0,4%, а также вручено уведомление об установлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из названных тарифов.

Несогласие с решением фонда послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части установления страхового тарифа в размере 0,4% и направления страхователю соответствующего уведомления, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность учреждения в полном объеме финансируется из федерального бюджета, что является основанием для отнесения ее к 01 классу профессионального риска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая судебные акты, суды правильно применили нормы материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 21 и пунктами 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 24.08.1998 N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В соответствии с пунктом 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с пунктом 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок от 31.01.2006 N 55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации перечь документов о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку.

Судами установлено, что учреждение "Исправительная колония N 5" ежегодно обращалось в отделение Фонда социального страхования с документами, поименованными в пункте 3 Порядка от 31.01.2006 N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности, что не оспаривается органом Фонда социального страхования.

Из пункта 15 Правил следует, что во всех случаях организации, финансируемые за счет бюджетных средств всех уровней, имеют 01 класс профессионального риска, в связи с чем применяют страховой тариф в размере 0,2% к оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Таким образом, указанный пункт Правил является приоритетным по сравнению с положениями пунктов 8 и 9 Правил, на которые ссылается фонд, то есть специальной нормой для бюджетных учреждений.

В 2011 году страхователь преобразовался из федерального бюджетного учреждения в федеральное казенное учреждение, что отражено в решении отделения Фонда социального страхования. Финансирование учреждения "Исправительная колония N 5" осуществляется полностью за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых является Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации. Расходование средств, осуществляется в пределах выделенных лимитов с образованием дефицита бюджета, покрываемого также за счет выделяемых федеральным бюджетом средств. Иные источники дохода у страхователя отсутствуют.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются платежными документами учреждения, свидетельствующими о перечислении денежных средств, полученных в рамках деятельности по пошиву одежды на счета федерального казначейства, то есть также в бюджетную систему Российской Федерации.

Доказательств того, что деятельность учреждения финансируется из других источников, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что деятельность учреждения в полном объеме подлежит отнесению к 01 классу профессиональных рисков и в отношении него подлежит применению страховой тариф в размере 0,2% к оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а решение государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.06.2013 N 257 а также уведомление об установлении тарифа страховых взносов в размере 0,4% обоснованно признано судом области недействительным в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А48-3801/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева