Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2014 г. N Ф10-2031/14 по делу N А54-2525/2013

г. Калуга

22 июля 2014 г.

Дело N А54-2525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца МУП города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса"	Варгина М.В. - дов. от 10.02.2014
от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации от третьего лица Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от третьего лица Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области	Кондратьев И.А. - дов. от 23.01.2013 не язвилось, извещено не язвилось, извещено

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу N А54-2525/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса", ОГРН 1026200870850, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 19 205 798 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик).

Данным определением Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы в качестве обоснования ссылается на отсутствие обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях. Кроме того, заявитель считает, что судом неправильно произведен расчет убытков в виде неполученной провозной платы.

МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" в отзыве на кассационную жалобу выражают несогласие с вышеуказанными доводами заявителя и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 устава МУП г. Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" целью создания предприятия является удовлетворение потребностей населения города Рязани в транспортном обслуживании; основным видом деятельности предприятия является осуществление регулярных перевозок пассажиров наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

В целях осуществления своей деятельности предприятие (перевозчик) заключило с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) договор от 05.12.2011 N 255/02 на осуществление перевозок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области, и о возмещении перевозчикам расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке граждан этих категорий.

В соответствии с преамбулой данный договор заключен в соответствии с Законом Рязанской области от 29.12.2004 N 167-ОЗ (с изменениями и дополнениями) "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов", Законом Рязанской области от 29.12.2004 N 170-ОЗ (с изменениями и дополнениями) "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий", Законом Рязанской области от 14.10.2005 N 111-ОЗ (с изменениями и дополнениями) "О социальной поддержке отдельных категорий граждан из числа пенсионеров на территории Рязанской области", постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006" N 151 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области", постановлением Правительства Рязанской области от 19.04.2012 N 95 N Об утверждении порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в 2012 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Рязанской области" (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2012 N 1 к договору).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора министерство транспорта Рязанской области (заказчик) поручает и контролирует исполнение перевозчиком работ по перевозке граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а общество (перевозчик) осуществляет перевозку граждан указанных категорий на условиях, установленных настоящим договором и постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области" в пределах Рязанской области на маршрутах в соответствии с расписанием движения, установленным приложением N 1Г и (или). N 1П к договору.

Заказчик обязуется возместить перевозчику за счет средств областного бюджета в пределах выделенных денежных средств расходы, связанные с проездом на транспорте общего пользования граждан по месячным именным социальным талонам-билетам по маршрутам, указанным в приложении N 1Г и (или) N 1П к договору.

В соответствии с пунктом 2.10, договора целевые финансовые средства областного бюджета, определенные законодательством Рязанской области об областном бюджете на 2012 год для компенсации расходов перевозчиков от проезда льготной категории граждан на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения, поступившие от Министерства финансов Рязанской области заказчику распределяются им по видам сообщения и между перевозчиками в порядке, установленном постановлением Правительства Рязанской области от 19.04.2012 N 95 N Об утверждении порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в 2012 году субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Рязанской области"

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения от перевозчика отчета о продаже талонов-билетов (приложение N к настоящему договору), осуществить его проверку, составить сводную ведомость перевозчику для оформления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Заказчик обязан в течение 25 рабочих дней после окончания расчетного периода (месяца) произвести перевозку оплату за выполненную работу на основании полученных от перевозчика платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ)(п. 3.2.2 договора).

В силу п. 5.1 договора выполненная перевозчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора работа оплачивается заказчиком посредством перечисления денежных средств пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Рязанской области.

На основании п. 5.2 договора все платежи по настоящему договору осуществляются безналичными платежами путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании согласованного с заказчиком акта выполненных работ.

Срок действия договора в части п. 8.2 вступает в действие с 25.12.2011 по 31.12.2012. (п. 8.1 договора)

Пунктом 8.2 предусмотрено, что перевозчик начинает с 25.12.2011 продажу талонов-билетов на январь 2012 года.

Пунктом 8.4 договора определено, что обязательства по договору в части расчетов за перевозку пассажиров должны быть завершены до 25.12.2012.

Во исполнение условий договоров, постановления Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области", предприятие осуществляло в 2012 году перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу закона право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленным названным постановлением Правительства Рязанской области.

Разница между стоимостью проездного билета для обычных категорий граждан и стоимостью льготного проездного билета составляет плату, недополученную истцом с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом.

При этом Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" в Рязанской области в 2012 году межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, из бюджета Российской Федерации не выделялись.

Согласно расчету, предоставленному истцом, в 2012 году от реализации льготных проездных билетов предприятие получило денежные средства в сумме 20 723 560 рублей (графа 9 расчета).

Сумма дохода от реализации объема льготных проездных билетов по обычной цене, которую могло бы получить предприятие составляет 69 864 468 руб. 30 коп. рублей (графа 5 расчета).

Согласно платежным поручениям в счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истец получил от Министерства транспорта Рязанской области денежные средства из федерального бюджета в сумме 31 683 136 рублей 13 копеек (графа 6 расчета).

Расчет по компенсации расходов производился предприятием путем перечисления сумм пропорционально проданным месячным социальным талонам-билетам в пределах выделенных бюджетных средств, что подтверждается ежемесячными расчетами (сводными ведомостями) компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленными Министерством транспорта Рязанской области.

Поскольку денежные средства, перечисленные истцу из бюджета в рамках указанных договоров, не компенсировали всей суммы причиненных ему убытков в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

При этом указанным законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Однако на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, от 21.02.2012 N 13837/10.

В силу ст.ст. 3, 4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", преамбулы и ст. 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 44, 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 353-О, следует, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Закона N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне, не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

Также однозначно о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению возможности лицам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, на льготное пользование услугами транспорта общего пользования высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 N 502-О.

Постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области", во исполнение которого общество заключило указанные договоры, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Рязанской области в пределах своих полномочий лишь установило порядок реализации на своей территории социальных гарантий гражданам, финансирование которых является расходным обязательством Российской Федерации, а не обязательство по финансированию указанного вопроса за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражными судами правильно указано на несостоятельность довода ответчика об отсутствии обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его надлежащего исполнения.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что денежные средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации на реализацию льгот по перевозке пассажиров на 2012 год в необходимом размере не выделялись.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку бездействие государства выразилось с неисполнении обязанности по компенсации транспортному предприятию расходов по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер социальной защиты, предприятие в силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вправе потребовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Предъявленные истцом расходы в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

Факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан, подтверждаются материалами дела, в том числе помесячными ведомостями продажи единых социальных билетов-талонов, актами выполненных работ, отчетами, счетами, счетами-фактурами, расчетами по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготы, платежными поручениями на перечисление бюджетных средств в возмещение расходов.

Указанные документы составлены сторонами в полном соответствии с условиями договора, а также постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 N 151 "Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области".

Представленный истцом расчет понесенных им убытков, основанный на следующих показателях: количество проданных социальных талонов-билетов, разница в стоимости между обычными проездными билетами и социальными талонами-билетами, сумма поступлений из областного бюджета на компенсацию расходов, проверен судами и признан ими соответствующим п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", которым определено, что организации, предоставившие потребителям по льготным ценам услуги в рамках реализации установленных законом льгот, вправе обратиться с иском о взыскании с публично-правовых образований убытков в виде неполученной в связи с этим платы.

Таким образом, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что требование истца соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 25.07.2011 N 5481/11, от 21.02.2012 N 13837/10, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете убытков в виде неполученной провозной платы выражают несогласие с выводами судов, содержащимися в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу N А54-2525/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.