Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2014 г. N Ф10-1850/14 по делу N А14-10542/2013

г.Калуга

22 июля 2014 г.

Дело N А14-10542/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Маненкова А.Н. Масенковой О.А.
от истца Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна от ответчиков Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области	Представитель не явился, извещен надлежаще Шебалдыкиной И.В. - представителя (дов. N 12 от 01.07.2014, сроком на 1 год) Степановой О.С. - представителя (дов. N 247 от 12.09.2013, сроком на 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2014 по делу N А14-10542/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна, г.Воронеж (ОГРН 304366220400126) обратилась в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", г.Воронеж (ОГРН 1033600030860) и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1023601570904) о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Базовая 8у, площадью 1479 кв.м., кадастровый N 36:34:0305002:452), оформленного уведомлением от 08.08.2013 N 20-07/18-1078.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2014 (судья Бобрешова А.Ю.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 апелляционная жалоба ИП Комаровой С.В. на вышеуказанное решение возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока подачи жалобы.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Комарова С.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчиков, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КУ ВО "Фонд государственного имущества" в официальном печатном издании - газета "Воронежский курьер" от 06.07.2013 опубликовано в установленном порядке извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N 36:34:0305002:452, площадью 1479 кв.м., с ограничениями (обременениями) площади 318 кв.м. охранными зонами инженерных сетей, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Базовая 8у, для проектирования и строительства здания склада V класса вредности.

Основанием проведения аукциона явился приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01.07.2013 N 1193 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка".

07.07.2013 между ИП Комаровой С.В. (Комитент) и Бергом Д.О. (Комиссионер)

был заключен договор комиссии, по условиям которого Комиссионер по заданию Комитента, за его счет в его интересах обязуется участвовать в торгах по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка, назначенных на 13.08.2013, и заключить, в случае победы, договор аренды. Комитент уплачивает Комиссионеру вознаграждение в размере 10 000 руб.

06.08.2013 в 14 час. 20 мин. от Берга Д.О. в лице Комаровой С.В. была подана заявка N 02-143 на участие в данном аукционе, с приложенными документами.

Платежным поручением N 94 от 06.08.2013 был перечислен задаток в сумме 123 000 руб., где плательщиком указана ИП Комарова С.В., назначением платежа: "Задаток за участие в аукционе 13.08.13г. на право аренды зем. уч-ка по адресу: ул. Базовая, 8у г.Воронежа, кад. 36:34:0305002:452 за Берга Дмитрия Олеговича".

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона N 186 от 13.08.2013 в отношении вышеуказанного земельного участка поступили три заявки.

Из протокола N 186 от 13.08.2013 следует, что аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе Берга Д.О. на основании пп. "б", "г" п.15 Правил организации и проведения торгов продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков", поскольку не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении.

Уведомлением от 08.08.2013 за исх.N 20-07/18-1078 КУ ВО "Фонд государственного имущества" сообщило Бергу Д.О. об отказе в допуске его к участию в аукционе.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору комиссии от 07.07.2013 об участии в торгах от 09.08.2013 предусмотрено, что ИП Комарова С.В., именуемая в дальнейшем Комитент, и, Берг Д.О., именуемый в дальнейшем Комиссионер, заключили соглашение о нижеследующем: согласно п.2 ст.993 ГК РФ передать Комитенту права и обязанности по сделке, заключенной путем подачи заявки и уплаты задатка, для участия в торгах 13.08.2013 по продаже права аренды земельного участка по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Базовая 8у, площадь земельного участка 1479 кв.м., кадастровый N 36:34:0305002:452. Переданные права и обязанности переходят к Комитенту в момент подписания соглашения, если императивной нормой закона не предусмотрено иное.

Ссылаясь на незаконность отказа в допуске в торгах, оформленного уведомлением N 20-07/18-1078 от 08.08.2013, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.12 ст.38.1 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка

Подпунктом 1 п.17 ст.38.1 ЗК РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления определенных п.12 статьи необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Аналогичное положение закреплено в подпунктах "б", "г" п.15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно п.10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента.

Согласно Извещения в числе перечня документов, предоставляемых претендентами для участия в аукционе значатся заявка по установленной форме в двух экземплярах, предложение о размере арендной платы по установленной Организатором аукциона форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка, копия документа, удостоверяющего личность претендента - физического лица (при этом предъявляется подлинник). В случае подачи заявки представителем претендента предоставляется доверенность и копия документа, удостоверяющего личность представителя, предъявляется подлинник этого документа.

Кроме того, индивидуальный предприниматель представляет дополнительно: нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, выписку из ЕГРИП, полученную не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариально заверенную копию.

Из материалов дела следует, что Бергом Д.О. была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от физического лица, вместе с тем претендентом в заявке также названа Комарова С.В., а именно: "Заявка... от Берга Дмитрия Олеговича в лице Комаровой Светланы Валериевны". Более того, в абзаце "Платежные реквизиты претендента, на которые следует перечислить подлежащую возврату сумму задатка", получателем указана ИП Комарова С.В.. К заявке приложены документы как от физического лица и вместе с тем платежное поручение N 94 от 06.08.2013 об уплате суммы задатка ИП Комаровой С.В.

Ссылка заявителя жалобы на положения п.1 ст.313 ГК РФ, в соответствии с которым предусмотрено право третьего лица исполнить обязательство за должника, правомерно признана судом области необоснованной, исходя из следующего.

В силу пп. "б" и "г" п.15 Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), а также, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Берг Д.О. был не допущен к участию в аукционе, в связи с тем, что в представленном заявителем комплекте документов отсутствовал платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка.

Представленное платежное поручение от 06.08.2013 N 94 свидетельствует о внесении денежных средств ИП Комаровой С.В.

Извещение о проведении аукциона содержит требование о внесении задатка непосредственно претендентом в качестве подтверждения платежеспособности претендента и возможности исполнять обязательства по договору аренды земельного участка.

Учитывая положения п.4 ст.448 ГК РФ, которыми предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по внесению задатка возлагается непосредственно на участника аукциона.

Кроме того, в извещении о проведении аукциона перечисление задатка третьим лицом за претендента на участие в аукционе не предусмотрено.

При этом, имеющиеся в поданной заявке и приложенных к ней документах несоответствия, такие как указание в платежном поручении наименование плательщика - от ИП Комаровой С.В., в заявке - в качестве получателя суммы задатка - претендента ИП Комарову С.В., в заявке "от кого" - Берга Д.О. в лице Комаровой С.В. не позволяют организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствие необходимого пакета документов предоставленному.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление заявителем заявки с недостоверными сведениями и непредставление необходимых документов является нарушением требований, предъявляемых к документам законодательством о торгах, и влечет отказ в допуске к участию в торгах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2014 по делу N А14-10542/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков