Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2014 г. N Ф10-1817/14 по делу N А48-2637/2013

г. Калуга

22 июля 2014 г.

Дело N А48-2637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северный рынок" (ОГРН 1025700849107, ИНН 57510177455, Рощинская ул., д. 4, г. Орел, 302025): Быстрицкой Е.В. - конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2010 по делу N А48-719/07-17б; Павловецкого В.А. - представителя, действующего по доверенности от 14.07.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525, Дубровинского наб., д. 70, г. Орел, 302000): Пимочкиной Н.В. - представителя, действующей по доверенности от 20.06.2014 N 026; Истоминой Л.В. - представителя, действующей по доверенности от 31.12.2013, серия 57АА N 0386959, в реестре N 6д-2285;

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "А-Финанс Групп" (ОГРН 1037739105799, ИНН 7713301317, 3-я ул. Ямского поля, д. 28, офис 105, г. Москва, 125040): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013 (судья Зенова С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Баркова В.М.) по делу N А48-2637/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северный рынок" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее по тексту - Управление, ТУ Росимущества по Орловской области) с заявлением о признании недействительным мотивированного экспертного заключения от 04.07.2013 года N 2/5356 на отчет общества с ограниченной ответственностью "А-Финанс Групп" N 01/04-2013/1 по состоянию на 10.04.2013 "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, дом 4, принадлежащих ОАО "Северный рынок".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А-Финанс Групп" (далее - ООО "А-Финанс Групп").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей заявителя и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными ввиду следующего.

Судами установлено, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 по делу N А48-719/07-176 ОАО "Северный рынок" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

На основании договора от 10.04.2013 N 02/04-2013 конкурсным управляющим ОАО "Северный рынок" для проведения оценки имущества Общества привлечен независимый оценщик - ООО "А-Финанс Групп", который провел оценку имущества заявителя и подготовил отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Северный рынок", по состоянию на 10 апреля 2013 года (отчет N01/04-2013/1).

Согласно этому отчету рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, дом 4, принадлежащих ОАО "Северный рынок", с учетом НДС округленно составляет 40 934 415 руб.

Данный отчет конкурсным управляющим направлен в ТУ Росимущества в Орловской области для представления заключения.

По результатам рассмотрения отчета об оценке ТУ Росимущества в Орловской области подготовило мотивированное экспертное заключение от 22.05.2013 N 2/3617, в котором указало допущенные при его составлении нарушения требований оценочного законодательства Российской Федерации и федеральных стандартов оценки.

В порядке исправления допущенных нарушений ООО "А-Финанс Групп" доработало отчет, оценщик определил, что по состоянию на 10 апреля 2013 года рыночная стоимость указанных в нем объектов недвижимого имущества с учетом НДС округленно составляет 41 410 033 руб.

ТУ Росимущества в Орловской области в мотивированном экспертном заключении от 04.07.2013 N 2/5356 указало на несоответствие указанного выше отчета требованиям оценочного законодательства и федеральных стандартов оценки.

ОАО "Северный рынок" оспорило настоящее экспертное заключение в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) процедура банкротства в отношении ОАО "Северный рынок" проводится с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон N 127-ФЗ или Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона N 127-ФЗ имущество должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Согласно разделу I Временного порядка осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 09.10.2007 N 187, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества указанного должника, в том числе выдает заключение по отчету об оценке муниципального имущества, которое является документом, составленным по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащим мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) определяет оценочную деятельность как профессиональную деятельность субъектов оценочной деятельности, направленную на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В силу положений статей 3, 7 Закона об оценочной деятельности и пункта 7 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 255 при определении стоимости имущества должника в ходе процедуры банкротства оценщиком определяется его рыночная стоимость - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений статей 126 и 129 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, реализация имущества должника для проведения расчетов с кредиторами, что подразумевает определение оценщиком рыночной стоимости объектов оценки с целью реализации их в рамках совершения сделки купли-продажи.

Из заключения эксперта ООО "Оценочная группа "Сколько" Приц М.-С.Е. от 31.10.2013 N 14-2013 и письменных объяснений последней от 10.12.2013, следует, что нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке N01/04-2013/1 и указанные в мотивированном экспертном заключении Управления от 04.07.2013 N 2/5356, носят формальный и субъективный характер, не способны существенно повлиять на итоговый результат оценки, так как при устранении допущенных нарушений величина рыночной стоимости объектов оценки не изменится.

Судами принято во внимание, что в отчете об оценке имущества должника имеются нарушения по форме документов, но они не влияют на оценку этого имущества, базовые показатели и износ которых указаны.

В соответствии с пунктом 23 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 07.05.2010 N 166, в случае несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа. Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

Оценив представленные в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оценщиком в отчете не допущено нарушений положений Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, на которые указало ТУ Росимущества в Орловской области. Имеющиеся нарушения не повлияли на оценку имущества. Доказательств того, что данные упомянутого отчета не могут быть признаны достоверными и положены в основу определения рыночной стоимости имущества Общества, Управление суду не представило.

С учетом фактических обстоятельств дела, суды обоснованно пришли к выводам о недействительности оспариваемого заключения Управления как несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, нарушающим права законные интересы Общества ввиду невозможности отчуждения такого имущества.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана судами первой и апелляционной инстанций соответствующая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства и переоценка обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права судами двух инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационная коллегия судей не установила.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А48-2637/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева Г.А. Стрегелева