Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2009 г. N Ф10-2136/09 по делу N А14-3448/2004

город Брянск

10 сентября 2009 г.

Дело N А14-3448-2004/33/7б

Резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
Судей	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от собственника имущества должника: Администрации городского округа город Воронеж	Пауль А.Г. - представитель (дов. N 344 от 31.12.08);
от конкурсного управляющего МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" Тюхина С.В.: от ФНС России: от УФРС по Воронежской области от конкурсных кредиторов: МУП "Водоканал Воронежа" МУП "Воронежская горэлектросеть" ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" ООО "МАРС-М" ООО ОП "Фемида-2" ЗАО "Интранс" ОАО "Воронежсинтезкаучук" Марчукова В.А. Лыткина А.В. ИП Чуйкова В.А.	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещена надлежаще); не явился (извещено надлежаще); Сотникова С.А. - представитель (дов. от 25.11.08); Сотникова С.А. - представитель (дов. от 16.03.09); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещен надлежаще); не явился (извещен надлежаще); не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А14-3448-2004/33/7б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2004 муниципальное унитарное предприятия г.Воронежа производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рябцев В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области суда от 12.03.2009 Рябцев В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ПО "Воронежгорэлектротранс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2009 (судьи Домарева В.В., Кораблева Г.Н., Кривотулова Т.И.) конкурсным управляющим должника утвержден Тюхин Сергей Владимирович.

Не соглашаясь с определением суда от 26.03.2009 об утверждении конкурсного управляющего, МУП "Воронежская горэлектросеть", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", собственник имущества должника - администрация городского округа город Воронеж, ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратились с апелляционными жалобами в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 (судьи Баркова В.М., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение суда от 26.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа город Воронеж просит отменить определение суда от 26.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2009; направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители собственника имущества должника и конкурсных кредиторов МУП "Водоканал Воронежа" и МУП "Воронежская горэлектросеть" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов от 01.10.2004 было принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

В связи с отстранением арбитражного управляющего Рябцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ПО "Воронежгорэлектротранс", в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" представила суду информацию о соответствии кандидатуры Тюхина С.В. требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и возможности его назначения конкурсным управляющим МУП ПО "Воронежгорэлектротранс".

Суд первой инстанции, установив, что предложенная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", счел возможным утвердить Тюхина Сергея Владимировича конкурсным управляющим МУП ПО "Воронежгорэлектротранс".

Не соглашаясь с указанным выводом суда и обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами МУП "Воронежская горэлектросеть", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", собственник имущества должника - администрация городского округа город Воронеж, ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа сослались на то, что представленная информация о кандидатуре арбитражного управляющего была подписана неуполномоченным лицом СРО НП ПАУ ЦФО, являлась неполной, в том числе не содержала данных о наличии у арбитражного управляющего Тюхина С.В. договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; Тюхин С.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам: собрание кредиторов принималось решение назначении конкурсного управляющего должника из членов другой саморегулируемой организации.

Признавая доводы заявителей необоснованными, а выводы суда области о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Тюхина С.В. требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" законными, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, собранием кредиторов МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" решения о выборе иного арбитражного управляющего из представленного суду списка или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в предусмотренный законом десятидневный срок не принималось.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанной нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о назначении конкурсного управляющего из членов саморегулируемой организации, утвержденной на первом собрании кредиторов должника.

В рамках проверки представленной кандидатуры арбитражного управляющего Тюхина С.В., судом было установлено ее соответствие требованиям закона, в том числе, судом было установлено наличие у Тюхина С.В. договора страхования ответственности арбитражных управляющих (представлен в материалы дела), согласие самого арбитражного управляющего приступить к исполнению обязанностей конкурсного управляющего МУП ПО "Воронежгорэлектротранс".

Доводы заявителей о том, что Тюхин С.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, согласно ст. 22 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", также не нашли достаточного подтверждения.

В силу названной нормы права, руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он является стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием.

В ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются в том числе: лицо, которое является аффилированным лицом должника, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заявителями было указано, что Тюхин С.В. являлся стороной сделок купли-продажи, заключенных с должником 01.02.2006. при этом обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества он не исполнил.

В отношении этого довода судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что Тюхин С.В. не может быть признан заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам в соответствии с названными нормами.

Из материалов дела следует, что на момент совершения сделок купли-продажи Тюхин С.В. руководителем МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" или иным уполномоченным лицом предприятия не являлся, при заключении сделок Тюхин С.В. действовал в своих интересах и от своего имени.

При этом, заключенные по результатам торгов сделки купли-продажи исполнены не были, и согласно представленным в материалы дела документам были фактически расторгнуты по обоюдному согласию сторон.

Таким образом, установив отсутствие указанных заявителя обстоятельств, исключающих возможность утверждения кандидатуры Тюхина С.В. на должность конкурсного управляющего МУП ПО "Воронежгорэлектротранс", суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда от 26.03.2009 без изменения.

Выводы судов, изложенные в определении суда от 26.03.2009 и постановлении суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Тюхин С.В. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам. Однако процессуальное действие по переоценке доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А14-3448-2004/33/7б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева