Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2014 г. N Ф10-2065/14 по делу N А36-4778/2013

г.Калуга

22 июля 2014 г.

Дело N А36-4778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Степиной Л.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Открытого акционерного общества "Копания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Молочный комбинат "ЛИПЕЦКИЙ" (ул.Катукова, д.1, г.Липецк, 398036) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396, пл.Соборная, 3, г.Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2014 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынникова В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А36-4778/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Молочный комбинат "ЛИПЕЦКИЙ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке (далее - Управление, Пенсионный фонд) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 12.03.2013 N 058/001/517-2012 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), в виде взыскания штрафа на страховую часть трудовой пенсии в размере 6937,2 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1575,6 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1015 руб., в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 654,8 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 30176,04 руб.; предложения уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть в размере 5806,43 руб., на накопительную часть в размере 1321,80 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 849,92 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 548,31 руб.; предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в сумме 34 686 руб., на накопительную часть в сумме - 7878 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 075 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3274 руб. (с учетом уточнений).

Кроме того, общество просило суд обязать Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ОАО "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Молочный комбинат "ЛИПЕЦКИЙ" из бюджета излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней, штрафов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а требования Пенсионного фонда перечисленные в кассационной жалобе - не основанными на нормах закона, обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка ОАО "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Молочный комбинат "ЛИПЕЦКИЙ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 - 2011 годы, по результатам которой составлен акт от 09.01.2013.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения страховыми взносами суммы оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря для членов семей работников общества.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 12.03.2013 N 058/001/517-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 48 307,65 рублей. В этом же решении обществу предложено уплатить недоимку в размере 61 586,0 рублей и 9 798,99 рублей пеней.

Общество с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что суммы оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря для членов семей работников общества не подлежали обложению страховыми взносами в 2011 году, в связи с чем, у Управления не имелось оснований для доначисления страхователю страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в спорных размерах.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 Президиум ВАС РФ указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество частично за счет собственных средств оплатило часть стоимости путевок для отдыха детей своих сотрудников, при этом частично стоимость путевок возмещалась работниками и частично из областного бюджета, то есть выплаты обществом работникам не производились. Данные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что частичная оплата стоимости приобретаемых путевок производится не в связи с наличием трудового договора, не является стимулирующими выплатами, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников, следовательно, не подлежит обложению страховыми взносами, в связи с чем у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности привлечения общества к ответственности, установленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды 2010-2011 гг. был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Компания ЮНИМИЛК" в лице филиала "Молочный комбинат "ЛИПЕЦКИЙ" состава вышеуказанного правонарушения.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А36-4778/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина