Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2014 г. N Ф10-2233/14 по делу N А62-4351/2013

г. Калуга

25 июля 2014 г.

Дело N А62-4351/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМСТРОЙ" (214551, Смоленская область, Смоленский район, д. Мазальцево, ул. Набережная, д. 3, оф. 2, ОГРН 1046758304207, ИНН 6730051778)	Усова В.В. - генерального директора (приказ от 16.01.2014 N 16/01/1)
от межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области (214025, г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 25, ОГРН 10467583441013, ИНН 6714025234)	Кулагиной М.Н. - представителя (дов. от 20.02.2014 N 03-09/01584, пост.) Мелехиной Н.И. - представителя (дов. от 23.07.2014 N 03-07/06227, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2013 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А62-4351/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМСТРОЙ" (далее - ООО "ТЕХКОМСТРОЙ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2013 N 09/06 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 1 264 418 руб. (пункты 1.2, 1.4), пени в размере 141 158 руб. (пункты 3.1, 3.2), применения налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 252 883 руб. 60 коп. (пункты 2.1, 2.2), доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1 087 098 руб. (пункт 1.6), пени в размере 150 020 руб. 39 коп. (пункт 3.3), применения налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 217 419 руб. 60 коп. (пункт 2.3); требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.07.2013 N 305 в части обязания уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в размере 2 187 173 руб., пени в размере 283 665 руб. 43 коп. и штрафа в размере 465 224 руб. 80 коп.; требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 18.07.2013 N 306 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2013 N 09/06 в части начисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 118 150 руб. (пункты 1.2, 1.4); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2011 год в виде штрафа в размере 23 630 руб. (пункты 2.1, 2.2); начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 13 291 руб. 64 коп. (пункты 3.1, 3.2); требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 305 по состоянию на 18.07.2013 в соответствующей части. В удовлетворении требований в остальной части ООО "ТЕХКОМСТРОЙ" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы с учетом уточнений, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТЕХКОМСТРОЙ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.04.2012, о чем составлен акт проверки от 18.02.2013 N 09/03 и принято решение от 16.05.2013 N 09/06 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 218 385 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 262 354 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ - за несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2011 год в виде штрафа в сумме 200 руб., а также обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 091 925 руб., налог на прибыль организаций в общей сумме 1 311 770 руб., пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в общей сумме 149 031 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 150 449 руб. 68 коп.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 год и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года ввиду невключения в полном объеме дохода (суммы реализации), полученного в связи с выполнением работ по капитальному ремонту помещения радиологического корпуса под размещение высокоэнергетического ускорителя 20 МВ по договору от 13.09.2011 N 229-2011, заключенному с Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Смоленская областная клиническая больница".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 09.07.2013 N 129 решение инспекции изменено: мотивировочная часть решения дополнена сведениями об исчислении в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 1 624 руб., за 3 квартал 2010 года - в размере 494 руб., за 3 квартал 2011 года - в размере 23 274 руб.; в пунктах 2, 3 резолютивной части решения пересчитаны соответствующие суммы штрафных санкций и пени.

В связи с вступлением в силу оспариваемого решения инспекция направила в адрес общества требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 18.07.2013 N 305, в котором предложила ООО "ТЕХКОМСТРОЙ" в срок до 07.08.2013 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 239 352 руб., пени в общей сумме 291 967 руб. 30 коп. и штрафные санкции в общей сумме 475 860 руб. 60 коп., а также требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 18.07.2013 N 306, в котором предложила в срок до 07.08.2013 погасить задолженность по пеням в сумме 3 756 руб. 88 коп.

Частично не согласившись с указанными решением и требованиями общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о подтверждении налоговым органом факта занижения обществом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в спорный период.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Статьей 248 настоящего Кодекса установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Моментом определения налоговой базы в целях главы 25 Кодекса (доходов от реализации) является дата получения дохода, а именно, дата реализации работ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании данных формы N КС-2.

Таким образом, документом, подтверждающим дату реализации строительных работ, на основании всех вышеизложенных норм законодательства, является акт приемки выполненных работ формы N КС-2. Следовательно, организация-подрядчик должна отразить в налоговом учете доход от реализации работ на дату подписании акта по форме N КС-2. Эта же дата будет являться моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела приказы общества от 01.04.2010 N 02-ОД с приложениями NN 1, 2, от 31.12.2010 N 08-ОД с приложениями NN 1, 2, определяющие учетную политику для целей налогообложения на 2010 и 2011 годы по методу начисления, договор от 13.09.2011 N 229-2011 на выполнение работ по капитальному ремонту помещения радиологического корпуса под размещение высокоэнергетического ускорителя 20МВ, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 29.12.2011 N 1, от 29.12.2011 N 2/1, от 29.12.2011 N 2/2, от 29.12.2011 N 3, от 29.12.2011 N 6, от 29.12.2011 N 4, от 29.12.2011 N 5, от 29.12.2011 N 7, от 29.12.2011 N 8, счета-фактуры от 29.12.2011 N 00000016, от 29.12.2011 N 00000017, платежные поручения от 30.12.2011 N 4894, от 30.12.2011 N 4895, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта выполнения работ по капитальному ремонту помещения радиологического корпуса под размещение высокоэнергетического ускорителя 20МВ в 2011 году и правомерности отнесения инспекцией доходов общества, полученных от ОГБУЗ "СОКБ", для целей исчисления налога на прибыль организаций за налоговый период - 2011 год, а также о наличии оснований у налогового органа для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, в связи с невключением налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении данного налога за 4 квартал 2011 года в полном объеме выручки от реализации, полученной в связи с выполнением работ по капитальному ремонту помещения радиологического корпуса под размещение высокоэнергетического ускорителя 20 МВ по договору от 13.09.2011 N 229-2011.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали налогоплательщику в удовлетворении части заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А62-4351/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова