Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2014 г. N Ф10-2439/14 по делу N А23-4157/2013

г. Калуга

29 июля 2014 г.

Дело N А23-4157/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей при участии в заседании:	Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Маненкова А.Н.
от истца: Городского потребительского общества от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калужской области общества с ограниченной ответственностью "Маяк " от третьих лиц: Боровский районный отдел судебных приставов УФССП по Калужской области общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк Калуга	Буцкой Л.И.- представителя по доверенности N 02 от 14.07.2014; (сроком 1 год) не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городского потребительского общества, г. Балабаново, Калужской области, на решение арбитражного суда Калужской области от 27.12.2013, определение арбитражного суда Калужской области от 12.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А23-4157/2013

УСТАНОВИЛ:

Городское Потребительское общество (далее - истец, ГорПо Балабаново) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - первый ответчик, ТерУправление) и обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - второй ответчик, ООО "Маяк") о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, организованных ТерУправлением 28.03.2012, 10.04.2012, 28.05.2012, 20.08.2012 и 13.09.2012, по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Лесная, д.2: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 574, 9 кв. м, инв.N 581-11, лит. Стр.1-а, Стр.1-в, Стр.1-б, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0003:581- 11/1:1000; земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, на котором расположено административное здание, общей площадью 522 кв. м с кадастровым номером объекта 40:03:110206:36; здание склада общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0000:581/2; земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, на котором расположено здание склада, площадью 420 кв. м кадастровый номер объекта 40:03:110206:37, а также договоров купли-продажи, заключенных в отношении указанного имущества между ТерУправлением и ООО "Маяк".

Определением от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Калуга" (далее - ООО "КБ "Калуга"); Боровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением арбитражного суда Калужской области от 12.02.2014 отказано в принятии дополнительного решения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГорПо Балабаново просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права и требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями разрешившими спор, вступившим в законную силу 06.10.2011 решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2011 по делу N А23-1412/10Г-6-92 с истца в пользу ООО "КБ "Калуга" по договору об открытии кредитной линии от 01.02.2008 N 6 и договору поручительства от 01.02.2008 N 6-П взыскан основной долг в сумме 19 625 708 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 3 732 650 рублей 61 копейки, а всего - 23 358 358 рублей 73 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 139 791 рубль 79 копеек путем обращения взыскания в пределах взыскиваемой суммы, включая расходы по уплате государственной пошлины, на следующее заложенное по договору об ипотеке от 05.02.2008 N 6/3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 574, 9 кв. м, инв. N 581-11, лит. Стр.1-а, Стр.1-в, Стр.1 - б, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0003:581 -11 /1:1000;

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, на котором расположено административное здание, общей площадью 522 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 40КЛ N 175794 от 31.03.2011) с кадастровым номером объекта 40:03:110206:36;

- здание склада общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0000:581/2;

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, на котором расположено здание склада, площадью 420 кв. м, (свидетельство о государственной регистрации права 40КЛ N 164400 от 31.03.2011) кадастровый номер объекта 40:03:110206:37.

Этим же решением установлены начальные продажные цены на вышеуказанное имущество в следующих размерах: административное здание - 24 244 660 рублей; земельный участок, на котором расположено административное здание, - 1 468 598 рублей; здание склада - 990 680 рублей; земельный участок, на котором расположено здание склада, - 1 182 632 рублей.

03.11.2011 судебным приставом-исполнителем Боровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Степкиным А.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1412/10Г-6-92 (л.д.36-37) возбуждено исполнительное производство N5313/11/26/40 (л. д. 38).

Постановлением от 26.01.2013 (л.д.39) в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество, подлежащее реализации.

Актом от 13.02.2012 N 54 (л.д.40) судебный пристав-исполнитель передал имущество на торги.

Согласно протоколу аукциона от 28.03.2012 по лоту N 33 (л.д.41): административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 574, 9 кв. м, инв.N 581-11, лит. Стр.1-а, Стр.1-в, Стр.1-б, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0003:581-11/1:1000, адрес: г. Балабаново, ул. Лесная, д.2, строение 1, находящееся на земельном участке, земли населённых пунктов, общей площадью 522 кв. м с кадастровым номером объекта 40:03:110206:36; адрес: г. Балабаново, ул. Лесная, д.2, начальная цена аукциона 25 713 258 рублей, заявок от претендентов не поступало, аукцион по лоту N 33 признан несостоявшимся.

Постановлением от 29.03.2012 судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию, на 15 %, что по названным объектам составило 21 856 269 рублей 30 копеек.

Согласно протоколу аукциона от 10.04.2012 по лоту N 43п: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 574, 9 кв. м, инв. N 581-11, лит. Стр.1-а, Стр.1-в, Стр.1-б, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0003:581-11/1:1000, адрес: г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2, строение 1, находящееся на земельном участке, земли населённых пунктов, общей площадью 522 кв. м с кадастровым номером объекта 40:03:110206:36; адрес: г. Балабаново, ул. Лесная, д.2, начальная цена аукциона 21 856 269 рублей 30 рублей, шаг аукциона 220 тыс. рублей, победителем торгов по лоту N 43-п признан участник N 2, стоимость имущества составила 22 076 269 рублей 30 копеек.

По результатам торгов составлен отчёт от 24.04.2012 N 54 о результатах реализации арестованного имущества.

Согласно протоколу от 28.05.2012 по лоту N 54: здание склада общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0000:581/2; адрес: г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2, находящееся на земельном участке, земли населённых пунктов, на котором расположено здание склада, площадью 420 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:110206:37, адрес: г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2, начальная цена 2 173 312 рублей, шаг аукциона 22 тыс. рублей, заявок от претендентов не поступало, аукцион по лоту N 54 признан несостоявшимся.

Постановлением от 29.05.2012 судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию, на 15 %, что по названным объектам составило 1 847 315 рублей.

Согласно протоколу аукциона от 13.09.2012 по лоту N 96п: здание склада общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:11 12 01:0000:581/2; адрес: г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2, находящееся на земельном участке, земли населённых пунктов, на котором расположено здание склада, площадью 420 кв. м, кадастровый номер объекта 40:03:110206:37, адрес: г. Балабаново, ул. Лесная, д. 2, начальная цена 1 847 315 рублей, шаг аукциона 19 тыс. рублей победителем торгов по лотуN 43-п признан участник N 2, стоимость имущества составила 1 866 315 рублей.

По результатам торгов составлен отчёт N 54 от 24.09.2012 о результатах реализации арестованного имущества.

Постановлением от 17.04.2013 исполнительное производство N 5313/11/26/40 окончено фактическим исполнением.

По результатам вышеуказанных торгов в форме аукциона между ТерУправлением как продавцом и ООО "Маяк" (покупателем) заключены два договора купли-продажи N 1/43п/2012 от 18.04.2012 (л.д.73 - 75) в отношении административного здания и земельного участка, на котором данное здание расположено, и N 96п/2012 от 19.09.2012 (л.д.69 - 71) в отношении здания склада и земельного участка, на котором данный склад находится.

На основании названных договоров за ООО "Маяк"11.05.2012 и 12.10.2012 (соответственно) было зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что при организации и проведении вышеуказанных торгов службой судебных приставов-исполнителей и ТерУправлением были допущены нарушения в организации и проведении торгов арестованным имуществом, повлекшие ограничения на участие в торгах потенциальных покупателей, значительное снижение цены реализуемого имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций обоснованно указали и руководствовались следующим.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено об истечении срока исковой давности (том 2, л. д. 45 - 46, 48 - 54).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18), следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении аукциона 10.04.2012 по продаже арестованного имущества по лоту N 43п: административное здание было опубликовано 16.03.2012 в официальном издании Калужской области газете "Весть" (том 1, л. д. 100). Извещение о проведении аукциона 13.09.2012 по продаже арестованного имущества по лоту N 96п: здание склада было опубликовано 24.08.2012 в официальном издании Калужской области газете "Весть" (том 2, л. д. 36).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ГорПо Балабаново был осведомлен о планируемых к проведению торгах.

Вместе с тем, согласно штампу Арбитражного суда Калужской области истец обратился в суд лишь 18.09.2013 (том 1, л. д. 3), то есть по истечении годичного срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам о том, что о срок исковой давности по требованию истца о признании недействительными публичных торгов и договоров, заключенных по их результатам истек, в связи с чем, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Доводы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о признании недействительными протоколов аукциона, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку оценка данному доводу дана в определении Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2014.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калужской области от 27.12.2013, определение арбитражного суда Калужской области от 12.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А23-4157/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Маненков